Постанова

від 20.05.2011 по справі 3-3431/11

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-3431/11

20 травня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. з участю прокурора Семенюка О.В., представника Рівненської митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого у скоєні порушення, передбаченого ст. 336 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Під час несення служби 08 квітня 2011 року о 01 годині 30 хвилин працівниками ДПС ДАІ спільно з працівниками відділу митної варти Рівненської митниці в с. Великі Телковичі Володимирецького району був зупинений автомобіль сарки "Опель Вектра", кузов № НОМЕР_1, державні реєстраційні номери Б8878ВН, під керуванням гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Під час перевірки документів, зовнішнього огляду транспортного засобу та перевірки транспортного засобу по автобазі "Автомобіль" було встановлено, що даний автомобіль в базі не значиться.

14 квітня 2011 року матеріали ЖРЗПЗ № 502 від 08 квітня 2011 року Володимирецького РВ УМВС України в Рівненській області по факту затримання автомобіля марки "Опель Вектра", кузов № НОМЕР_1, надійшли в Рівненську митницю для проведення перевірки законності перебування даного автомобіля на території України.

У відповідності до наданого пояснення від 08 квітня 2011 року гр. ОСОБА_2 підтвердив факт придбання три роки тому автомобіля з р.н. Б8878ВН у невстановленої особи за ціну 2400 гривень.

В ході проведення перевірки законності ввезення та перебування на митній території України автомобіля марки "Опель Вектра", кузов № НОМЕР_1, працівниками Рівненської митниці направлено запит до Регіональної інформаційної митниці.

З отриманої відповіді встановлено, що автомобіль марки "Опель Вектра", кузов № НОМЕР_1, був ввезений 18 червня 2005 року в зоні діяльності Ягодинської митниці гр. ОСОБА_3 у відповідності до статті 11 ЗУ "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються на митну територію України". Згідно ч. 3 ст. 11 вказаного Закону транспортні засоби тимчасово ввезені під зобов"язання про зворотне вивезення, не можуть бути розкомплектовані на запасні частини, передані у володіння або користування іншим особам.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо фінансування дорожнього господарства". починаючи з 1 січня 2000 року, управління та експлуатація транспортних засобів, ввезених на митну територію України, дозволяється виключно особам нерезидентам, визначеним власниками таких транспортних засобів у момент перетину митного кордону України, або членам їх сімей. При цьому передача у володіння або користування таких транспортних засобів іншим особам не дозволяється.

У відповідності до ст. 43 МК України товари і транспортні засоби перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно з заявленим митним режимом. У разі ввезення товарів і транспортних засобів на територію України в режимі тимчасове ввезення митний контроль розпочинається з моменту ввезення таких товарів та транспортних засобів до моменту вивезення їх з митної території України.

Таким чином, гр. України ОСОБА_2 володів та користувався автомобілем "Опель Вектра", кузов № НОМЕР_1, що знаходиться під митним контролем без дозволу митного органу.

У відповідності до інформації наданої ВКМВ та КТ Рівненської митниці від 19 квітня 2011 року вартість автомобіля становить 5119,19 грн.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про що свідчить повідомлення про направлення виклику до суду (а.с. 27-28), про причини неявки суду не повідомляв.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що протокол складений правомірно, просив застосувати до порушника стягнення у вигляді конфіскації.

Представник Рівненської митниці вказав, що у зв’язку із порушенням митних правил відносно ОСОБА_2 був складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його винність у вчиненні порушення передбаченого ст. 336 МК України.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення, передбачене ст. 336 Митного кодексу України.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 0252/20400/11, службовою запискою, поясненням та іншими матеріалами.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 вперше вчинив правопорушення, передбачене ст. 336 Митного кодексу України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді конфіскації.

На підставі наведеного та керуючись 336 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 336 МК України адміністративне стягнення у виді конфіскаціїавтомобіля марки "Опель Вектра", кузов № НОМЕР_1.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.