Ухвала

від 01.04.2014 по справі 638/4858/14-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №638/4858/14-к

1-кс/638/329/14

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

„01 квітня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсь -

кій області ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсь кій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12013220480005323 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борова, Борівського району Харківської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.04.2014р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсь кій області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12013220480005323 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У своєму клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_6 , 1983 року народження, 16.09.2008 звернувся до філії АБ «АвтоЗАЗбанк» в м. Харкові, правонаступником якого є ПАТ «БАНК КІПРУ», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 35/2 з метою отримання кредиту у розмірі 237 000 гривень. При оформлені даного кредиту ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, надав директору філії АБ «АвтоЗАЗбанк» ОСОБА_7 , підроблену, невстановленими в ході досудового розслідування особами, довідку про доходи вих. № 12/08-К від 12.08.2008 складену від імені директора ТОВ «Комплекс» Медтехніка» (код ЄДРПОУ 332888358) ОСОБА_8 , відповідно до якої ОСОБА_6 з лютого 2008 року по липень 2008 року, працюючи на посаді комерційного директора у ТОВ «Комплекс» Медтехніка» мав дохід 60 270 гривень 01 копійку, достовірно знаючи при цьому, що офіційного доходу за вказаний період не отримував.

Згідно, відповіді на запит з Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області, інформація про дохід ОСОБА_6 з лютого по липень 2008 року, на посаді комерційного директора у ТОВ «Комплекс» Медтехніка», у системі персоніфікованого обліку про трудові відносини та нарахування заробітної плати відсутня. Крім того, згідно відповіді з Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Харкова, ОСОБА_6 не значиться у списках працівників ТОВ «Комплекс» Медтехніка» (код ЄДРПОУ 33288358).

Використовуючи підроблену довідку про свої доходи ОСОБА_6 16.09.2008 року знаходячись у приміщенні АБ «АвтоЗАЗбанк» в м. Харкові, правонаступником якого є ПАТ «БАНК КІПРУ», за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 35/2, уклав кредитний договір № 36/208 відповідно якого він отримав грошові кошти в сумі 237 000 гривень, на придбання автомобіля марки «TOYOTA CAMRY». Таким чином, останній використав завідомо підроблений документ.

Вказані дії ОСОБА_6 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

26.03.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий та прокурор

підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Адвокат не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні показав, що не має наміру ухилятись від органів досудового розслідування та суду, зобов`язується прибувати до визначеної службової особи органу досудового розслідування та до суду з встановленою періодичністю, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, проти даного клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наступне.

Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 ПКП України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, має постійне місце проживання, вважає, застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання достатнім для запобігання ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, та роз`ясненням наслідків їх невиконання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсь кій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12013220480005323 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Повідомити ОСОБА_6 , що він зобов`язаний:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_6 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, що відповідає сумі від 286,75 грн. до 2294,00 грн.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків (не більше 60 (шістдесяти) днів), покладених судом на підозрюваного ОСОБА_6 з дня проголошення ухвали, а саме до 30 травня 2014 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого, а на час перебування справу у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав , про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений

„___ квітня 2014 р.