Рішення від 05.12.2012 по справі 2-3136/12

Справа № 2- 3136/12

???

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 грудня 2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси в складі:

головуючого судді -Мельник І.О.

при секретарі - Бондар Н.І.

за участю прокурора -Барановської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування м.Черкаси, про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зазначивши наступне: відповідач по справі, ОСОБА_2 є батьком малолітньої ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . В 2010 році шлюб між позивачкою та відповідачем офіційно розірвано, малолітня залишилася проживати з позивачкою, яка самостійно займається її вихованням та утриманням.

Відповідач тривалий час з дитиною не зустрічається, участі у вихованні не бере, не цікавиться донькою, не турбується про її життя, здоров'я, духовний та моральний розвиток. Жодного разу протягом 2010-2012 років відповідач не дав грошей на утримання дитини. Заявниця неодноразово мала намір оздоровити доньку за межами України, але відповідач категорично відмовився від оформлення документів не надаючи ніяких пояснень з цього приводу. Позивач просила позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач до судового засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи за дорученням ОСОБА_4 пояснила, що до органу опіки та піклування звернулася громадянка ОСОБА_3 з заявою щодо підготовки висновку про позбавлення батьківських прав батька її малолітньої доньки ОСОБА_3. Заявниця надала пакет документів, та пояснила, що ОСОБА_2 тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки. Протягом останніх двох років він не спілкується з дитиною, не утримує доньку матеріально, не забезпечує необхідне медичне лікування дитини, створює перешкоди для всебічного розвитку дитини. Останній раз, влітку 2012, заявниця спілкувалася з ОСОБА_3 щодо можливого оздоровлення дитини та налагодження стосунків між ним та донькою. Відповідач категорично відмовився спілкуватися з цього питання, та повідомив, що не має наміру і в подальшому допомагати заявниці виховувати та утримувати доньку та не бажає взагалі підтримувати з ними зв'язку.

Громадянин ОСОБА_3 був запрошений на засідання комісії з питань захисту прав дитини м.Черкаси, де розглядалося дане питання. За результатами розгляду наданих заявницею матеріалів, члени комісії, одноголосно, зробили висновок про доцільність позбавлення громадянина ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_3.

Прокурор м. Черкаси підтримала позовні вимоги, та просила заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Громадяни ОСОБА_2 є батьком малолітньої ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . В 2010 році шлюб між батьками дитини офіційно розірвано, малолітня залишилася проживати з матір'ю, яка самостійно займається її вихованням та утриманням. З того часу батько ОСОБА_3 дитину не відвідує, не опікується нею, не цікавиться її життям, здоров'ям, духовним та моральним розвитком, свідомо ухиляється від спілкування з донькою, створює перешкоди для всебічного розвитку дитини. За інформацією адміністрації дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 27 "Ромашка", громадянин ОСОБА_3 доньку до закладу не приводив та не забирав, святкові ранки та батьківські збори не відвідував, кошти на матеріальні потреби закладу не сплачував, здоров'ям та розвитком дитини не цікавився, а тому об'єктивної характеристики адміністрація закладу на батька надати не може. Відповідно до пояснень протягом 2010-2012 років громадянин ОСОБА_3 жодного разу дитину не відвідав, не вітав зі святами, не надав матеріальної допомоги на утримання доньки.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що є дідом малолітньої ОСОБА_3. Його бувший зять ОСОБА_3 відсторонився від родини, коли дізнався про вагітність дружини. З моменту народження онуки всі витрати щодо утримання ОСОБА_3 він з дружиною добровільно взяли на себе, через байдужість та безвідповідальність батька. Відповідач тривалий час не виявляв до дитини батьківської турботи. Неодноразово вони були свідками того, що батько вживав спиртні напої, після чого влаштовував в родині скандали. Все це відбувалося на очах у дитини.

З пояснень дільничного педіатра дитячої поліклініки № 1 м. Черкаси Кукас Н.С., встановлено, що батько ніколи не показував своєї стурбованості про здоров'я доньки, не виявляв зацікавленості щодо дитини.

Згідно з висновком органу опіки та піклування м. Черкаси ОСОБА_2 протягом тривалого часу діє всупереч інтересам малолітньої ОСОБА_3, тим самим позбавив її права на належне батьківське виховання та утримання. Відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини, все це є підставами для позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої доньки.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини.

Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав"№ 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків, як підстава для позбавлення батьківських права має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

ОСОБА_3 своїх батьківських обов'язків, зокрема обов'язку виховувати та утримувати дитину до досягнення нею повноліття, не виконує на протязі тривалого часу та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.150, 155, 164, 165 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування м.Черкаси, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: