Постанова

від 28.03.2012 по справі 2а-1670/1431/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1431/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гарника К.Ю.,

при секретарі - Онищенко С.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Споживчого товариства "Агропромм'ясо" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2012 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби (далі по тексту - позивач, Кременчуцька ОДПІ) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Споживчого товариства "Агропромм'ясо" (далі по тексту - відповідач, СП "Агропромм'ясо") про стягнення податкового боргу у розмірі 17815,19 грн.

28 березня 2012 року до суду позивачем надано заяву про зменшення позовних вимог, а саме у розмірі 4680,41 грн, тобто до стягнення підлягає 13134,78 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду даної справи повідомлявся належним чином.

Згідно з частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до наступних висновків.

Споживче товариство "Агропромм'ясо" зареєстроване Козельщинською районною державною адміністрацією Полтавської області 15.02.2010, номер запису 1 567 102 0000 000354, ідентифікаційний номер 36718832, свідоцтво серії А01 № 600218.

Відповідачем подані до податкових органів наступні декларації з податку на додану вартість:

- № 9927 від 20.12.2010 по терміну сплати 30.12.2010 в сумі 171,00 грн;

- № 10790 від 18.01.2011 по терміну сплати 31.01.2011 в сумі 354,00 грн;

- № 5648 від 20.04.2011 по терміну сплати 30.04.2011 в сумі 14514,00 грн;

- № 7721 від 20.07.2011 по терміну сплати 30.07.2011 в сумі 306,00 грн;

- № 8880 від 22.08.2011 по терміну сплати 30.08.2011 в сумі 509,00 грн;

- № 9205 від 20.09.2011 по терміну сплати 30.09.2011 в сумі 315,00 грн;

- № 9902 від 20.10.2011 по терміну сплати 30.10.2011 в сумі 1116,00 грн.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 та статті 129 вказаного Кодексу позивачу нараховано пеню на загальну суму 1719,68 грн.

Також, Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведено перевірку СП "Агропромм'ясо" своєчасності сплати узгоджених сум податкового зобов'язання по податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 05.12.2011 № 138/1503/36718832.

За результатами перевірки встановлено порушення відповідачем пункту 2 статті 203 Податкового кодексу України. На підставі акту позивачем винесено податкові повідомлення - рішення від 05.12.2011 № НОМЕР_1 та від 10.12.2012 № НОМЕР_2 на загальну суму 28770,00 грн.

Вказані податкове повідомлення-рішення вручені уповноваженій особі відповідача.

Докази на підтвердження того, що спірне податкове повідомлення-рішення оскаржувалось відповідачем у адміністративному або судовому порядку суду не надані.

Підпунктом 14.1.175 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 59.1 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, відповідно до статті 6 Закону України В«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамиВ» від 21.12.200 №2181-ІІІ відповідачу направлено податкову вимогу № 1/60/1314/10 від 21.12.2010, яку отримано 22.12.2010.

Згідно пункту 59.5 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Таким чином, з урахуванням наявних проплат загальна сума боргу становить 13134,78 грн та на момент подання позовної заяви в добровільному порядку відповідачем не сплачено.

Згідно з пунктом 20.1.18 цього Кодексу органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Споживчого товариства "Агропромм'ясо" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Споживчого товариства "Агропромм'ясо" заборгованість в розмірі 13134,78 гривень (тринадцять тисяч сто тридцять чотири гривні 78 коп.) по податку на додану вартість р/р № 31115029700189, Одержувач: бюджет Козельщанського району, код одержувача 37812571, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову в повному обсязі складено 02 квітня 2012 року.

Суддя К.Ю. Гарник