Ухвала

від 17.06.2013 по справі 127/14210/13-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/14210/13-к

Провадження 1-кс/127/3521/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю. за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Бистрицького М.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ В«МТС УкраїнаВ» , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Бистрицький М.О. звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Карлащук Я.І.

Клопотання мотивоване тим, що між Приватним сільськогосподарським підприємством (ПСП) «Поділля-Агро» (код ЄДРПОУ-31380542, Вінницька область, Літинський район, с. Бірків) в особі його директора ОСОБА_1 та ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_2» (код ЄДРПОУ-33776336, м. Київ, вул. Кудряшова, 20) в особі директора з комерційних питань по закупівлі ОСОБА_3 20.11.2012 було укладено договір поставки № 144152 від 20.11.12 року. Згідно умов даного договору ПСП «Поділля-Агро» зобов'язувалось реалізувати ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_2» насіння соняшника у кількості 2000 тонн до 21.11.2012, яке знаходилось на зберіганні в ПрАТ «Корделівський ОМКЗ», а ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_2» в свою чергу зобов'язувалось в п'ятиденний строк розрахуватись за реалізований товар після отримання його поставки, здійснивши безготівковий розрахунок на р/р № 26003159235 належний ПСП «Поділля-Агро», відкритий у ПАТ «ОСОБА_4 Аваль». В результаті ПСП «Поділля-Агро» повністю виконало взяті на себе зобов'язання, однак 26.11.2012 ОСОБА_1 перевіряючи вказаний рахунок підприємства виявив відсутність надходження на нього коштів від ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_2» за отриманий товар. При зверненні ОСОБА_1 до керівництва ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_2», останнє повідомило, що перерахувало кошти за поставлене насіння в сумі 9800000 грн. на р/р № 26005379422, належний ПСП «Поділля-Агро», відкритий у Броварському відділенні ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», однак ОСОБА_1, а також інші особи за його доручення даний рахунок не відкривали. У ході подальшого проведення досудового розслідування установлено, що даний рахунок було відкрито невстановленою особою з використанням підроблених документів, і в подальшому, нею ж, при надходженні на даний рахунок вказаних коштів, 22.11.2012 було виготовлено три платіжні доручення, а саме № 1 на суму 1475000 грн., № 2 на суму 3800000 грн. та № 3 на суму 4000000 грн., про їх перерахування на р/р № 2600730135758, відкритий у ПАТ «РЕАЛ БАНК» та належний ТОВ «ЛЕТАВІЦА» (код ЄДРПОУ - 38091749, м. Київ, пров. Квітневий, 1-А), наче б то як оплату за нафтопродукти згідно рахунків-фактур № 000057 від 21.11.2012, № 000059 від 21.11.2012 та № 000060 від 21.11.2012, хоча на справді ПСП «Поділля-Агро» з ТОВ «ЛЕТАВІЦА» жодних договорів щодо придбання нафтопродуктів не укладало та спільної фінансово-господарської діяльності ніколи не вело. Таким чином, невстановлені особи, шляхом вчинення шахрайських дій, незаконного заволоділи коштами в сумі 9800000 грн..

Також установлено, що в листопаді місяці 2012 року до директора ПСП «Поділля-Агро» з проханням реалізувати насіння соняшника у кількості 2000 тон на ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_2» звернулась невстановлена особа, яка представилась менеджером по закупівлі даного товариства на ім'я ОСОБА_1, який і надав на підпис ОСОБА_1 завідомо підроблені договір поставки та довіреність на особу, яка буде приймати товар, а після його підписання, забрав товарну та податкову накладні. Потім вказана особа також надала ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_2» завідомо підроблений договір поставки, у якому вказала вищевказаний рахунок ПСП «Поділля-Агро», відкритий в Броварському відділенні ПАТ «ОСОБА_4 Україна», на який в подальшому і був зроблений розрахунок за товар.

У ході досудового слідства проведено ряд оперативно-розшукових та оперативно-технічних заходів, в результаті яких встановлені адреси, за якими перебувала вказана невстановлена особа, у які проміжки часу та у яких зонах покриття базових станцій операторів мобільного зв'язку.

У зв'язку з викладеним та за наявності підстав вважати, що особа причетна до вчинення вказаного злочину, окрім абонентського номеру мобільного телефону, з якого вона телефонувала ОСОБА_1 та який використовувався лише у період вчинення злочину, користувалась ще одним (постійним) абонентським номером, на підставі ухвал слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2013, здійснено тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій (ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна» та ТОВ «Астеліт»), про з'єднання абонентів стільникового зв'язку у зонах дії покриття базових станцій операторів мобільного зв'язку, де перебувала вказана особа, причетна до вчинення злочину.

В результаті аналізу отриманої інформації, проведеного УОТЗ УМВС України у Вінницькій області, встановлено що невідома особа, яка причетна до вчинення злочину, може користуватись мобільним терміналом з абонентським номером 380502758232, оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС України». Охоронювана законом інформація про з'єднання даного абонентського номеру за період часу з 01.10.2012 року, тобто з моменту підготовки до вчинення вказаного кримінального правопорушення, по теперішній час, має суттєве значення для його розкриття та встановлення осіб причетних до його вчинення, а також в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може бути використана як докази.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що зазначена інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг - ПрАТ «МТС Україна» (код ЄДРПОУ-14333937, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, телефон: 044-230-02-57), а ознайомлення з нею та її вилучення, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, дана інформація має доказове значення по кримінальному провадженню, направленому на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, тому з метою проведення повного, всебічного та об'єктивного розслідування слідчий просив клопотання задоволити.

Представник ПрАТ В«МТС УкраїнаВ» до судового засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ В«МТС УкраїнаВ» повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ В«МТС УкраїнаВ» та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області Бистрицькому М.О. тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» (код ЄДРПОУ-14333937, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, телефон: 044-230-02-57) про зв'язок абонентського номера 050-275-82-32, за період часу з 01.10.2012 по теперішній час.

Зобов'язати ПрАТ «МТС Україна» виготовити на паперовому та електронному носію документи за вказаними абонентським номером та періодом часу, в яких вказати наступну інформацію: тип, дата, час, тривалість з'єднання, в тому числі нетарифіковані дзвінки (дзвінки нульової тривалості, якщо викликаємий абонент не відповів), номер абонента А, його ІМSІ, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу (-ів) в яких використовувалась дана СІМ картка з прив'язкою до базових станцій (LАС - СІD, азимут та адресу розташування).

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: