Ухвала

від 06.09.2013 по справі 127/21106/13-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/21106/13-к

Провадження 1-кс/127/4878/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у приватному підприємстⳠ«³нкопромсервісВ» за адресою: АДРЕСА_1 за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Олексієнко О.Ю. про тимчасовий доступ до документів з наданням можливості вилучити їх у приватному підприємстⳠ«³нкопромсервісВ» , мотивуючи свої вимоги тим, що у неї в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12013010010000314 від 04.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення ревізії фінансово - господарської діяльності Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради за період з 01.10.2010 року по 01.01.2013 року, згідно акту ревізії №06-13/7 від 01.06.2013року, виявлено порушень на загальну суму 308900 гривень, з них тих, що призвели до втрат фінансових і матеріальних ресурсів 305 100 гривень.

Так, в порушення норми статті 22 ЗУ В«Про здійснення державних закупівельВ» , ст.ст.632, 652, 843 ЦК України службовими особами Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради без належного підтверджуючого обґрунтування в документацію з тендерних торгів внесено недостовірні дані та як результат укладено договори на виконання робіт з утримання шляхів за завищеними обсягами та, відповідно, завищеною вартістю виконаних та прийнятих до оплати робіт з утримання об'єктів благоустрою протягом 01.10.2010 по 01.01.2013 рік, чим спричинено втрати бюджету м. Вінниці.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз (судово-почеркознавча, судово-бухгалтерська, судово-будівельна та ін.) для проведення яких необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити документи, які знаходяться у володінні приватного підприємства «³нкопромсервісВ» (ЄДРПОУ 34542550) за адресою: АДРЕСА_2, а саме: договорів субпідряду, укладених ТОВ В«ШляхбудВ» з ТО «³нкопромсервісВ» від 18.04.2012 року №03/04-ВН, від 20.11.2012 року №20/11-12; актів виконаних робіт за договорами від 18.04.2012 року №03/04-ВН, від 20.11.2012 року №20/11-12.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для повного, об'єктивного та неупередженого провадження досудового розслідування, тому що інформація, яка у них міститься необхідна для проведення вищезазначених судових експертиз, а також для виявлення винних у вчиненні кримінального правопорушення осіб, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ПП В«ВінкопромсервісВ» , а саме: договорів субпідряду, укладених ТОВ В«ШляхбудВ» з ТО «³нкопромсервісВ» від 18.04.2012 року №03/04-ВН, від 20.11.2012 року №20/11-12 та актів виконаних робіт за договорами від 18.04.2012 року №03/04-ВН, від 20.11.2012 року №20/11-12, а також отримати можливість вилучити їх для приєднання до матеріалів кримінального провадження та подальшого використання при проведенні судових експертиз.

Беручи до уваги вищевикладене, ураховуючи що документи, які мають значення для досудового розслідування знаходяться у приватному підприємстⳠ«³нкопромсервісВ» слідча просила клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

Представник ПП В«ВінкопромсервісВ» до судового засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у приватному підприємстⳠ«³нкопромсервісВ» .

Разом з тим, клопотання в частині вилучення вказаних документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів приватним підприємством «³нкопромсервісВ» .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів які зберігаються у приватному підприємстⳠ«³нкопромсервісВ» за адресою: АДРЕСА_1, зокрема:

договорів субпідряду, укладених ТОВ В«ШляхбудВ» з ТО «³нкопромсервісВ» від 18.04.2012 року №03/04-ВН, від 20.11.2012 року №20/11-12; актів виконаних робіт за договорами від 18.04.2012 року №03/04-ВН, від 20.11.2012 року №20/11-12.

В іншій частині клопотання повернути без задоволення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: