Рішення

від 18.08.2015 по справі 138/782/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія:

Справа № 138/782/15-ц Провадження № 22-ц/772/2541/2015Головуючий в суді першої інстанції Цибульський О. Є. Категорія 54 Доповідач Войтко Ю. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Войтко Ю.Б..,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Пантелеймоновій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького закладу - дитяча школа мистецтв на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 липня 2015 року у справі за позовом

ОСОБА_2 до Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького закладу - дитяча школа мистецтв про скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно наказу № 3-А від 03 січня 2012 року її було прийнято на роботу концертмейстером Могилів-Подільського ПСМНЗ - дитяча школа мистецтв з 01 січня 2012 року з 9 тарифним розрядом за сумісництвом.

На підставі наказу №6 від 13 серпня 2013 року її було переведено на основне місце роботи, а саме: викладачем по класу естрадного вокалу та концертмейстером Могилів-Подільського ПСМНЗ - дитяча школа мистецтв з 14 серпня 2013 року з 9 тарифним розрядом. Крім цього даним наказом позивачу було встановлено надбавку в розмірі 20 % від посадового окладу (ставки заробітної плати) на весь обсяг навчального навантаження та 10 % до посадового окладу за вислугу років.

Згідно наказу №5 від 20 березня 2015 року позивача було звільнено у зв'язку з прогулом без поважних причин. Позивач вважає звільнення з роботи незаконним із наступних підстав.

Директор ПСМНЗ дитячої школи мистецтв ОСОБА_4 був повідомлений про її неявку на роботу 10.03.2015 року зарання, тому що саме на цей день було призначено до слухання цивільну справу за її позовом до Могилів-Подільської ПСМНЗ - дитячої школи мистецтв про скасування наказу № 22 від 3.09.2014 року. Позивач була зацікавлена в якомога скорішому розгляді цивільної справи і мала намір з'явитися до суду.

Проте 10.03.2015 року, на ґрунті постійного нервового напруження, пов'язаного з негативним відношенням до неї керівництва школи, у неї появилися різкі нестерпні болі, викликані гінекологічним захворюванням і вона вимушена була звернутися до лікарні. Факт перебування в лікарні підтверджується довідкою КУ «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» від 10.03.2015 року.

По цій причині позивач не з'явилася до суду і на роботу. Крім цього, 10 березня 2015 року її робочий день складав всього один урок - 45 хвилин.

Позивач надала належним чином посвідчену довідку лікарні і написала пояснення на ім'я ОСОБА_4. Незважаючи на те, що причини неявки позивача на роботу були поважними, її було звільнено з роботи.

Крім того, позивач вважає, що неправомірними діями відповідача їй завдана значна моральна шкода, яка виразилася в тому, що вона була принижена як працівник, який має вищу освіту, певні досягнення в роботі, втратила повагу серед колег. Ще не було винесене судове рішення про скасування наказу, а частина колективу відвернулася від неї, щоб не зашкоджувати своїм відносинам із керівництвом. На засіданні профспілкового комітету і після, позивач довгий час була предметом для спліток, що відчувалося в загальному настрої колективу і відношенні до неї. ОСОБА_2 перебувала в стані психологічного пригнічення. Діями відповідача були порушенні законні права позивача на працю, в результаті чого остання перенесла моральні страждання, втратила нормальні трудові зв'язки з колективом, для поновлення яких тепер необхідні додаткові зусилля.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 липня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Скасовано наказ Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького закладу - дитяча школа мистецтв № 5 від 20.03.015 року про звільнення з роботи ОСОБА_2 та поновлено позивача на роботі. Стягнуто з Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького закладу - дитяча школа мистецтв на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 7678 грн. 08 коп. Стягнуто з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 500 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Стягнуто з Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького закладу - дитяча школа мистецтв на користь державного бюджету судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Частково задовольняючи позовні вимоги, міськрайонний суд дійшов висновку, що в судовому засіданні встановлено факт порушення прав позивача у сфері трудових відносин, а саме: факт винесення незаконного наказу, яким позивача звільнено з роботи, без правового обґрунтування і без попередньої згоди виборчого органу первинної профспілкової організації, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагало від позивача додаткових зусиль для організації свого життя.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 відмовити повністю, посилаючись на те, що при вирішенні справи були порушені норми матеріального та процесуального права, не досліджені всі обставини справи.

Позивач у своїх запереченнях на скаргу її доводи не визнав, вказавши на безпідставність і на законність та обґрунтованість рішення суду.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга представника відповідача підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 березня 2015 року ОСОБА_2 не з'явилася на роботу до Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького закладу - дитяча школа мистецтв на урок концертмейстерства.

Відповідно до письмового пояснення позивача на ім'я в.о. директора Могилів-Подільської ПСМНЗ - дитяча школа мистецтв вбачається, що 10.03.2015 року на момент одного уроку концертмейстерства вона знаходилась в лікарні з причин поганого самопочуття, де їй була надана медична допомога. На підтвердження своїх пояснень позивачем була надана довідка з лікувальної установи.

Як вбачається з витягу протоколу № 3 засідання профспілкового комітету працівників закладів культури міста Могилева-Подільського від 17.03.2015 року, профспілковим комітетом було відмовлено у наданні згоди на розірвання трудового договору з ОСОБА_2 за пунктом 4 ст. 40 КЗпП України (у зв'язку з прогулом без поважних причин).

Відповідно до наказу № 5 від 20.03.2015 року було звільнено позивача ОСОБА_2, викладача по класу естрадного вокалу, концертмейстера, з 20 березня 2015 року у зв'язку з прогулом без поважних причин, п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Згідно Акту від 20.03.2015 року позивач відмовилась підписувати акт про звільнення.

При таких обставинах судова колегія вважає, що міськрайонний суд правомірно встановив факт порушення трудового законодавства при звільненні позивача, оскільки відповідно до ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 40 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. В судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт прогулу без поважних причин позивачем ОСОБА_2, оскільки остання звернулася до лікаря за отриманням медичної допомоги за станом здоров'я.

Посилання представника відповідача на те, що позивач не надала на виправдання своєї відсутності належним чином завірений лікарняний лист безпідставні.

Законодавством не визначено переліку обставин, за наявності яких прогул вважається вчиненим з поважних причин. Тому, вирішуючи питання про поважність причин відсутності на роботі працівника, звільненого за п. 4 ст. 40 КЗпП, суд повинен виходити з конкретних обставин і враховувати будь-які докази із передбачених ст. 57 ЦПК України. При цьому відсутність працівника за станом здоров'я може підтверджуватися не тільки лікарняним листком, а й довідкою медичної установи, показаннями свідків та іншими доказами.

Крім того, відповідно до ст. 9 Конвенції МОП N 158 про припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця 1982 року, яка ратифікована Верховною Радою 04.02.94 року тягар доведення наявності законної підстави для звільнення, як це визначено в ст. 4 цієї Конвенції, лежить на роботодавці.

Судова колегія погоджується з висновками суду щодо часткового задоволення позову ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, оскільки вони відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин, що виникли і закон, який їх регулює.

Разом з тим суд першої інстанції, поновлюючи позивача на роботі та стягуючи на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу не рахував ту обставину, що 20.03.2015 року був останнім робочим днем працівника ОСОБА_2 при звільненні і вона отримала за нього заробітну плату.

З урахуванням наведеного судова колегія вважає, що в ці частині рішення суду підлягає зміні.

ОСОБА_2 слід поновити на посаді викладача по класу естрадного вокалу, концертмейстера Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу - дитяча школа мистецтв з 21 березня 2015 року та стягнути з відповідача на її корить заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 7595 гривень 52 копійки (7678,08 грн.-82,56 грн.). В решті рішення суду залишити без змін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 307, 309, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького закладу - дитяча школа мистецтв задовольнити частково.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 липня 2015 року змінити.

Викласти абзаци 3 та 4 резолютивної частини рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 липня 2015 року в наступній редакції:

Поновити ОСОБА_2 на посаді викладача по класу естрадного вокалу, концертмейстера, Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу - дитяча школа мистецтв з 21 березня 2015 року.

Стягнути з Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу - дитяча школа мистецтв (24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. ІІІ - Гвардійська, 70; ідентифікаційний код 37865293) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 7595 (сім тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 52 копійки.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Міхасішин І.В.

(підпис) Стадник І.М.

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.