Постанова

від 26.03.2008 по справі 3-3427/08

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 3-3427/08

П О С Т А Н О В А

І М Е Н

Е М   У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.

Дніпропетровська, Кононенко О.М., розглянувши адміністративний матеріал

відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дніпропетровська,

громадянина України, працюючого водієм ТОВ “Компания Союз”, одруженого, має не утриманні малолітню дочку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

             про

притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

             27 лютого 2008 року, о 13 годині

40 хвилин, на 225 км а/д Знамянка-Луганськ-Ізварено в м. Підгороднє  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес

Бенц, номерний знак НОМЕР_1,  не виконав

вимогу співробітника міліціі про зупинку жезлом та свистком, проїхав, не

зупинився, з перевищенням швидкості продовжив подальший рух, прийнятими мірами

був затриманий, чим порушив вимоги ПДР України: п. 2.4.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину визнав повністю, щиро

розкаявся та пояснив, що 27 лютого 2008 року він їхав по а/д

Знамянка-Луганськ-Ізварено, рухався зі швидкістю 60-70 км/г. За м. Підгороднє

стояв ряд вантажних автомобілів КАМАЗ. Він проїхав 3-4 км та біля “METRO”

повернув праворуч. Його зупинили співробітники міліції та сказали, що в м.

Підгороднє він не виконав вимогу співробітника міліціі про зупинку жезлом та

свистком, проїхав і не зупинився. За вантажними автомобілями він співробітників

міліції не бачив і порушив не навмисно. Раніше до адміністративної

відповідальності не притягався, автомобіль використовує як джерело заробітку.

            Винність ОСОБА_1 підтверджується

зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №

009282 від 27 лютого 2008 року, рапортом співробітника міліції від 27 лютого

2008 року .

При визначенні виду та розміру стягнення виходжу із характеру вчиненого

правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом¢якшують та

обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. До обставин, що

пом`якшують відповідальність правопорушника, відносяться визнання провини, щире

розкаяння, притягнення до адміністративної відповідальності вперше. Обставин,

що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено. З урахуванням

викладеного, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника

адміністративного стягнення, достатнього для його виховання та запобігання

вчиненню нових правопорушень у вигляді штрафу.

             На підставі викладеного, керуючись

ст. 122-2, ст.  ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

             На ОСОБА_1накласти

адміністративне стягнення: штраф на користь держави у сумі 136 (сто

тридцять шість) гривень.

             Постанова може бути скасована або

змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності

протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або

заступниками.

Суддя                                                                                            

О.М. Кононенко