Ухвала
від 27.08.2015 по справі 802/2782/15-а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

27 серпня 2015 р.                                                            Справа № 802/2782/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом:           Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до:                     товариства з обмеженою відповідальністю "Лінтакіл"

про:                     припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лінтакіл" про припинення юридичної особи.

За правилами, встановленими пунктом третім частини першої статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Разом із тим, позовна заява повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з фіскального чеку, що долучено до матеріалів позовної заяви, Могилів-Подільською ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області направлено ТОВ «Лінтакіл» копію позовної заяви з додатками рекомендованим листом без повідомленням про вручення.

Відтак, доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів до позовної заяви не додано.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі Правила), визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача (абзац 17 пункту 2 Правил).

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, іншим належним доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Разом з тим, відповідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає, що ТОВ «Лінтакіл» не подано податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік, граничний строк подачі якої сплив 03.03.2015. Як доказ зазначено, позивач додає до позовної заяви інформаційну довідку, де вказана аналогічна інформація. Проте, це свідчить лише про не подання податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік, однак не підтверджує того , що товариством не було подано податкової декларації по будь-якому іншому податку.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати докази не подання ТОВ «Лінтакіл» до контролюючих органів податкової звідності протягом року, що передує подачі даної позовної заяви.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лінтакіл" про припинення юридичної особи залишити без руху.

2. Надати позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                                                Віятик Наталія Володимирівна

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.08.2015
Оприлюднено03.09.2015
Номер документу49249149
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —802/2782/15-а

Постанова від 19.10.2015

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Віятик Наталія Володимирівна

Ухвала від 24.09.2015

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Віятик Наталія Володимирівна

Ухвала від 27.08.2015

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Віятик Наталія Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні