Ухвала

від 26.08.2015 по справі 815/4903/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/4903/15

УХВАЛА

26 серпня 2015 року                     

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову по справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Приватного підприємства «Стройлидер» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якій позивач просить суд стягнути з рахунків Приватного підприємства «Стройлидер», код ЄДРПОУ 35102354, р/р№26005000061502, який відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, №37513000114764, який відкритий в Казначействі України, МФО 899998 та за рахунок готівки податковий борг по земельному податку в сумі 16773, 69 грн., в тому числі пеня 3064, 56 грн. на користь держави одержувач ВДКСУ у м. Теплодарі ГУДКСУ в Одеській області код ЄДРПОУ 37722242, банк ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, р/р №33211811700020.

Також у позовній заяві позивач просить суд в порядку забезпечення адміністративного позову винести ухвалу про заборону відчуження ПП «Стройлидер», код ЄДРПОУ 35102354, його активів та коштів, які знаходяться на наступних рахунках: р/р№26005000061502, який відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, №37513000114764, який відкритий в Казначействі України, МФО 899998.

          Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні відповідні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, та положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такий засіб забезпечення позову, як заборона відчуження платником податків активів, та коштів які знаходяться у банках, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                                                           М.М. Аракелян