Рішення

від 04.08.2009 по справі 9/114-09(1/69-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/114-09(1/69-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.09.09р.

Справа № 9/114-09(1/69-09)

За позовом  Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави

                     в особі: Міністерства палива та енергетики України в особі:  

                     Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

                     Дніпрпетровської області 

до                  Житлово-будівельного кооперативу "Жовтень-5", м. Кривий Ріг

                     Дніпропетровської області 

про стягнення 208 417 грн. 89 коп.

Суддя  Подобєд І.М.

   При секретарі судового засідання - спеціаліст Бобир Ю.В.

Представники:

  Від позивача –Лутцев Є.В. – юрисконсульт, довіреність №11425/01 від 08.12.08р.

Від відповідача - Івасик Т.Р. - юрисконсульт, довіреність № 1 від 17.02.09р.

В судовому засіданні прийняли участь – Киричок О.В. - прокурор відділу прокуратури

        області, посвідчення № 223 від 30.11.06р.  

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся у січні 2009 року із позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Жовтень-5", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на користь Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" грошові кошти в сумі 208417 грн. 89 коп. заборгованості, у тому числі: 168 449 грн. 04 коп. –основного боргу за період з 01.01.2007р. по 01.09.2008р., 34 576 грн. 44 коп. –компенсації за інфляцію, 5 356 грн. 71 коп. –3% річних, 15 грн. 99 коп. –пені, 19 грн. 71 коп. –7% штрафу. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю невиконаних Відповідачем зобов'язань перед Позивачем зі своєчасної оплати послуг теплопостачання, обумовлених у п. 6.2 договору № 150 від 02.02.2004р. про постачання теплової енергії в гарячій воді, та положеннями ст. 625 Цивільного кодексу України та 231 Господарського кодексу України. Вказує, що Позивачу, який є державним підприємством, що підпорядковане Міністерству палива та енергетики України і є органом управління державним майном, державою надані повноваження здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. З метою забезпечення позову прокурор просить накласти арешт на рахунки та майно Відповідача.

У відзиві на позов Відповідач визнає свій борг перед Позивачем частково у сумі 35985,51 грн. за період з 01.01.2007р. по 01.08.2008р. Вказує, що здійснив у спірному періоді розрахунки на загальну суму 284200,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, що додаються до матеріалів справи. Заперечує на прийнятті у справі заходів по забезпеченню позову, оскільки накладення арешту на рахунки та майно кооперативу, який не є комерційним підприємством, створить перешкоди у його нормальному функціонуванні.

20.05.2009р. Позивач надав додаткові пояснення, в яких вказує, що заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 01.01.2007р. становила 166 953 грн. 53 коп., яка складається з: 13 111 грн. 09 коп. - сума, яка стягнута на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області № 35/229 від 16.08.2003р., 109751,23 грн. - сума, яка стягнута на підставі рішення Арбітражного суду Дніпропетровської області № 3/301 від 01.10.1998р., а також 44091,21 грн. - сума виставлених, але не сплачених боргів Відповідачем. Зазначає, що відповідно до п. 2.7 додатку 8 посібника з бухгалтерського обліку для підприємств комунальної галузі, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 02.02.2004р. № 20, сума, сплачена Відповідачем у 2007-2008 р.р. векселями та взаємозаліками, де не вказано період, за який проводиться оплата, віднесена на погашення боргу за попередній період.

В додаткових поясненнях від 21.07.09р. Позивач навів помісячні періоди часу, до яких ним були віднесені вексельні розрахунки Відповідача. Вказує, що в період з 01.01.2007р. по 01.11.2008р. Відповідачу була нарахована заборгованість в сумі 178085,51 грн., з яких в період з 01.10.2008р. по 01.04.2009р. Відповідачем сплачено шляхом надання векселів та взаємозаліків на загальну суму 44636,50 грн. і, таким чином, залишок заборгованості за спожиту теплову енергію в період з 01.01.2007р. по 01.09.2008р. складає 133449,04 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2009р., враховуючи що для перевірки обґрунтованості розрахунку стягуваної суми та з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі бухгалтерії та фінансового аналізу, судом було запропоновано сторонам провести у цій справі судову бухгалтерську експертизу.

Позивач зі своєї сторони подав заперечення від 29.07.2009р., у яких вказував, що заперечує стосовно призначення судової бухгалтерської експертизи та вважає її недоцільною з тих підстав, що у додаткових поясненнях від 20.05.2009р., 21.07.2009р. була надана вичерпна інформація та відповідні документи стосовно нарахування та розподілу грошових коштів, сплачених Відповідачем, а також вказана остаточна сума дебіторської заборгованості, яка підлягає стягненню. Крім того, сторонами 14.07.2009р. підписаний та скріплений печатками акт звірки взаємних розрахунків за теплову енергію станом на 01.07.2009р., згідно якого Відповідач повністю визнає та погоджується з виставленою заборгованістю в сумі 133449,04 грн. Звертає увагу також на те, що станом на 29.09.2008р., 07.11.2008р. та 09.01.2009р. між сторонами по справі проводилися звірки взаємних розрахунків, акти яких надані до матеріалів справи та відповідно до яких заперечень та розбіжностей при взаємних розрахунках не виникало. Просить суд винести рішення, яким стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 133 449,04 грн. –основного боргу, 34576,44 грн. –збитків від інфляції, 5356,71 грн. –3% річних, 15,99 грн. –пені, 19,71 грн. –7% штрафу, а всього 173417,89 грн.

Строк вирішення спору був продовжений сторонами до 10.10.2009р., згідно ст. 69 Господарського процесуального України.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 19.02.2009р. до 12.03.2009р. та з 12.05.2009р. до 21.05.2009р., згідно ст. 77 Господарського процесуального України.

В судовому засіданні 03.09.2009р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши надані докази, господарський суд -

        встановив:

Між Позивачем - Державним підприємством „Криворізька теплоцентраль” (Енергопостачальна організація) та Відповідачем –Житлово-будівельним кооперативом „Жовтень-5” (Споживачем) був укладений договір №150 від 02.02.2004р., відповідно до умов якого Позивач зобов'язався постачати Відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Відповідач зі своєї сторони зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором (пункт 1 договору).

Згідно пунктів 6.1 і 6.2 умов вказаного договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів, а розрахунковим періодом є календарний місяць.

За умовами пункту 6.3 вказаного договору, Відповідач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує Відповідачу вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

У відповідності до пункту 6.5 вказаного договору, для Відповідача, який не має приладу обліку теплової енергії, кількість фактично спожитої теплової енергії визначається згідно з договірними навантаженнями з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія від теплових джерел Енергопостачальної організації та кількості годин (діб) роботи теплоспоживального обладнання Споживача в розрахунковому періоді. Різниця між заявленою та фактично спожитою тепловою енергією сплачується не пізніше 5-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно розрахунку Позивача, протягом з 01.01.2007р. по 01.09.2008р. ним було поставлено Відповідачу теплову енергію загальною вартістю на суму 178085,51 грн., що не заперечується Відповідачем та підтверджується двосторонніми помісячними актами здачі-прийняття послуг, складеними у цей період часу, засвідчені копії яких є в матеріалах справи:

№0068 від 31.01.2007р. на суму 18867,82 грн.;

№0068 від 28.02.2007р. на суму 19547,03 грн.;

№0068 від 30.03.2007р. на суму 16740,42 грн.;

№0068 від 28.04.2007р. на суму 6594,34 грн.;

№0068 від 31.05.2007р. на суму 2796,16 грн.;

№0068 від 27.06.2007р. на суму 2124,28 грн.;

№0068 від 31.07.2007р. на суму 415,34 грн.;

№0068 від 30.11.2007р. на суму 14723,22 грн.;

№0068 від 29.12.2007р. на суму 19130,33 грн.;

№0068 від 31.01.2008р. на суму 25513,43 грн.;

№0068 від 29.02.2008р. на суму 23219,82 грн.;

№0068 від 31.03.2008р. на суму 16944,73 грн.;

№0068 від 30.04.2008р. на суму 6200,70 грн.;

№0068 від 30.05.2008р. на суму 2625,08 грн.;

№0068 від 27.06.2008р. на суму 2361,19 грн.;

№0068 від 31.07.2008р. на суму 90,94 грн.;

№0068 від 29.08.2008р. на суму 190,68 грн.;

Сторонами надані до матеріалів справи докази (засвідчені копії документів) про наступну сплату Відповідачем за теплову енергію, які свідчать про взаємні розрахунки саме у зазначеному спірному періоді:

-          угоду №02/9 від 09.01.2009р. про поступку права на вимогу, якою передано від Кредитора –ТОВ „Спецінвест-Н” до Нового кредитора –ЖБК „Жовтень-5” право вимагати від Боржника –ДП „Криворізька теплоцентраль” сплати суми 10000,00 грн. (період виникнення боргу не зазначено);

-          протокол №02/9 від 09.01.2009р. про припинення вимог на суму 10000,00 грн. (період виникнення боргу не зазначено);

-          акт прийому передачі від Позивача Відповідачу векселя від 08.12.2008р. на суму 5000,00 грн. (період виникнення боргу не зазначено);

-          платіжне доручення №30 від 07.03.2007р. про перерахування Відповідачем ПП „Дока” суми 5000,00 грн. (за січень 2007р., за вексель АА№0799773 від 02.03.2007р.);

-          платіжне доручення №32 від 19.03.2007р. про перерахування Відповідачем ПП „Дока” суми 3000,00 грн. (за січень 2007р., за вексель АА№0808007 від 13.13.2007р.);

-          платіжне доручення №33 від 22.03.2007р. про перерахування Відповідачем ПП „Дока” суми 3000,00 грн. (за січень 2007р., за вексель АА№080008 від 13.03.2007р.);

-          платіжне доручення №48 від 17.05.2007р. про перерахування Відповідачем ПП „Дока” суми 2600,00 грн. (за січень 2007р., за вексель АА№0808287 від 16.05.2007р.);

-          платіжне доручення №47 від 17.05.2007р. про перерахування Відповідачем ПП „Дока” суми 12400,00 грн. (за січень 2007р., за вексель АА№0808285 від 16.05.2007р., за вексель АА0808286 від 16.05.2007р., за вексель АА№0808287 від 16.05.2007р.);

-          платіжне доручення №65 від 05.07.2007р. про перерахування Відповідачем ПП „Дока” суми 870,00 грн. (за січень 2007р., за вексель АА0808489 від 22.06.2007р.);

-          платіжне доручення №55 від 25.06.2007р. про перерахування Відповідачем ПП „Дока” суми 7130,00 грн. (за січень 2007р., за вексель АА0808488 від 22.06.2007р., за вексель АА0808489 від 22.06.2007р.);

-          платіжне доручення №84 від 03.09.2007р. про перерахування Відповідачем ПП „Дока” суми 1700,00 грн. (за січень 2007р., за вексель АА0773116 від 02.08.2007р.);

-          платіжне доручення №85 від 05.09.2007р. про перерахування Відповідачем ПП „Дока” суми 600,00 грн. (за січень 2007р., за вексель АА0773116 від 02.08.2007р.);

-          платіжне доручення №128 від 17.12.2007р. про перерахування Відповідачем ТОВ „Компанія МЄО” суми 2800,00 грн. (за січень 2007р., згідно угоди №11/11 від 11.12.2007р.);

-          платіжне доручення №4 від 22.01.2008р. про перерахування Відповідачем ТОВ „Компанія МЕО” суми 4500,00 грн. (за січень 2007р., згідно угоди №11/11 від 11.12.2007р.);

-          платіжне доручення №43 від 17.04.2008р. про перерахування Відповідачем ТОВ „Опсидіант ЛТД” суми 4200,00 грн. (за лютий 2007, згідно угоді №1/02 від 07.03.2008р.);

-          платіжне доручення №29 від 25.03.2008р. про перерахування Відповідачем ТОВ „Опсидіант ЛТД” суми 2800,00 грн.; за лютий 2007 згідно угоді №1/02 від 07.03.2008р.);

-          платіжне доручення №7 від 18.02.2008р. про перерахування Відповідачем ТОВ „Компанія МЄО” суми 2800,00 грн. (за лютий 2007р., згідно угоди №11/11 від 11.12.2007р.);

-          платіжне доручення №5 від 29.01.2008р. про перерахування Відповідачем ТОВ „Компанія МЕО” суми 2700,00 грн. (за лютий 2007р., згідно угоди №11/11 від 11.12.2007р.);

-          платіжне доручення №88 від 18.09.2007р. про перерахування Відповідачем ПП „Дока” суми 4200,00 грн. (за лютий 2007р., за вексель АА0773116 від 02.08.2007р., за вексель АА0773115 від 02.08.2007р.);

-          платіжне доручення №87 від 12.09.2007р. про перерахування Відповідачем ПП „Дока” суми 800,00 грн. (за лютий 2007, за вексель АА0773115 від 02.08.2007р.);

-          платіжне доручення №30 від 01.04.2008р. про перерахування Відповідачем ТОВ „Опсидіант ЛТД” суми 4700,00 грн. (за лютий 2007, згідно угоди №1/02 від 07.05.2008р.);

-          платіжне доручення №40 від 04.04.2008р. про перерахування Відповідачем ТОВ „Опсидіант ЛТД” суми 2400,00 грн. (за березень 2007р., згідно угоди №1/02 від 07.05.2008р.);

-          платіжне доручення №119 від 19.11.2007р. про перерахування Відповідачем ТОВ „Компанія МЄО” суми 2200,00 грн. (за березень 2007р., за вексель АА0773351 від 25.10.2007р.);

-          платіжне доручення №89 від 24.09.2007р. про перерахування Відповідачем ПП „Дока” суми 900,00 грн. (за березень 2007р., за вексель АА0773115 від 02.08.2007р.);

-          платіжне доручення №74 від 20.08.2007р. про перерахування Відповідачем ПП „Дока” суми 5000,00 грн. (за березень 2007р., за вексель АА0773117 від 02.08.2007р.);

-          платіжне доручення №91 від 10.10.2007р. про перерахування Відповідачем ПП „Дока” суми 1450,00 грн. (за квітень 2007р., за вексель АА0773115 від 02.08.2007р.);

-          платіжне доручення №91 від 12.10.2007р. про перерахування Відповідачем ПП „Дока” суми 350,00 грн. (за квітень 2007р., за вексель АА0773115 від 02.08.2007р.);

-          платіжне доручення №63 від 10.06.2008р. про перерахування Відповідачем ТОВ „Нафтопром” суми 26000,00 грн. (за січень-лютий 2008р., згідно угоди 06/06 від 09.06.2008р.);

-          платіжне доручення №100 від 09.10.2008р. про перерахування Відповідачем ПП „Промхімснаб” суми 4000,00 грн. (за січень 2008р., за вексель АА1754651 від 29.09.2008р.);

-          платіжне доручення №101 від 13.10.2008р. про перерахування Відповідачем ПП „Промхімснаб” суми 1000,00 грн. (за січень 2008р., за вексель АА1754651 від 29.09.2008р.);

-          платіжне доручення №124 від 15.12.2008р. про перерахування Відповідачем ПП „Промхімснаб” суми 700,00 грн. (за лютий 2008р., за вексель АА№1402148 від 08.12.2008р.);

-          платіжне доручення №115 від 27.11.2008р. про перерахування Відповідачем ТОВ „Спецінвест-Н” суми 2000,00 грн. (за лютий 2008р., згідно угоди №08/11 від 07.11.2008р.);

-          платіжне доручення №114 від 18.11.2008р. про перерахування Відповідачем ТОВ „Спецінвест-Н” суми 3000,00 грн. (за лютий 2008р., згідно угоди №08/11 від 07.11.2008р.);

-          платіжне доручення №1 від 13.01.2009р. про перерахування Відповідачем ТОВ „Спецінвест-Н” суми 64000,00 грн. (за лютий 2008р., згідно угоди 02/9 від 09.01.2009р.);

-          платіжне доручення №2 від 20.01.2009р. про перерахування Відповідачем ТОВ „Спецінвест-Н” суми 3600,00 грн. (за лютий 2008р., згідно угоди 02/9 від 09.01.2009р.);

-          платіжне доручення №90 від 29.09.2008р. про перерахування Відповідачем ПП „Комінвест-Н” суми 13000,00 грн. (за березень 2008р., згідно угоди 01/09 від 26.09.2008р.);

-          платіжне доручення №125 від 18.12.2008р. про перерахування Відповідачем ПП „Промхімснаб” суми 4300,00 грн. (за березень 2008р., за вексель АА№1402148 від 20.11.2008р.);

-          простий вексель Серія АА0799001 від 26.12.2006р. на суму 3000,00 грн. та акт прийому-передачі цього векселя від 29.01.2007р. (підстави передачі векселю не зазначені);

-          простий вексель Серія АА0799755 від 22.02.2007р. на суму 3000,00 грн. та акт прийому-передачі цього векселя від 28.02.2007р. (підстави передачі векселю не зазначені);

-          простий вексель Серія АА0799756 від 22.02.2007р. на суму 3000,00 грн. та акт прийому-передачі цього векселя від 01.02.2007р. (підстави передачі векселю не зазначені);

-          простий вексель Серія АА0808008 від 13.03.2007р. на суму 3000,00 грн. та акт прийому-передачі цього векселя від 26.03.2007р. (підстави передачі векселю не зазначені);

-          простий вексель Серія АА0808007 від 13.03.2007р. на суму 3000,00 грн. та акт прийому-передачі цього векселя від 26.03.2007р.; (підстави передачі векселю не зазначені);

-          простий вексель Серія АА0799773 від 02.03.2007р. на суму 5000,00 грн. та акт прийому-передачі цього векселя від 26.03.2007р.; (підстави передачі векселю не зазначені);

-          простий вексель Серія АА0808114 від 24.04.2007р. на суму 5000,00 грн. та акт прийому-передачі цього векселя від 15.05.2007р. (підстави передачі векселю не зазначені);

-          акт прийому-передачі від 15.05.2007р. простого векселю АА№0808115 від 24.04.2007р. на суму 5000,00 грн. (підстави передачі векселю не зазначені);

-          акт прийому-передачі від 15.05.2007р. простого векселю АА№0808116 від 24.04.2007р. на суму 5000,00 грн. (підстави передачі векселю не зазначені);

-          акт прийому-передачі від 15.05.2007р. простого векселю АА№0808285 від 16.05.2007р. на суму 5000,00 грн. (підстави передачі векселю не зазначені);

-          простий вексель Серія АА0808286 від 16.05.2007р. на суму 5000,00 грн. та акт прийому-передачі цього векселя від 23.05.2007р. (підстави передачі векселю не зазначені);

-          акт прийому-передачі від 15.05.2007р. простого векселю АА№0808287 від 16.05.2007р. на суму 5000,00 грн. (підстави передачі векселю не зазначені);

-          простий вексель Серія АА0808488 від 22.06.2007р. на суму 4000,00 грн. та акт прийому-передачі цього векселя від 20.07.2007р. (підстави передачі векселю не зазначені);

-          простий вексель Серія АА0808489 від 22.06.2007р. на суму 4000,00 грн. та акт прийому-передачі цього векселя від 20.07.2007р. (підстави передачі векселю не зазначені);

-          простий вексель Серія АА0773115 від 02.08.2007р. на суму 5000,00 грн. та акт прийому-передачі цього векселя від 16.08.2007р. (підстави передачі векселю не зазначені);

-          простий вексель Серія АА0773116 від 02.08.2007р. на суму 5000,00 грн. та акт прийому-передачі цього векселя від 16.08.2007р. (підстави передачі векселю не зазначені);

-          простий вексель Серія АА0773117 від 02.08.2007р. на суму 5000,00 грн. та акт прийому-передачі цього векселя від 16.08.2007р. (підстави передачі векселю не зазначені);

-          простий вексель Серія АА0773351 від 25.10.2007р. на суму 5000,00 грн. та акт прийому-передачі цього векселя від 12.11.2007р. (підстави передачі векселю не зазначені);

-          простий вексель Серія АА0773389 від 23.11.2007р. на суму 10000,00 грн. та акт прийому-передачі цього векселя від 10.12.2007р. (підстави передачі векселю не зазначені);

-          протокол №11/11 про припинення вимог за згодою сторін від 11.12.2007р. на суму 10000,00 грн. (період виникнення боргу Відповідача не зазначено);

-          угода №11/11 про поступку права на вимогу від 11.12.2007р., якою передано від Кредитора –ТОВ „Компанія МЄО” до Нового кредитора –ЖБК „Жовтень-5” право вимагати від Боржника –ДП „Криворізька теплоцентраль” сплати суми 10000,00 грн. за договором №28/08/07 від 28.08.2007р. (період виникнення боргу Відповідача не зазначено);

-          лист Відповідача на адресу Позивача із проханням провести взаємозалік на суму 30000,00 грн. за теплову енергію згідно договору переуступки боргу №28/9 від 28.01.2008р. в рахунок погашення заборгованості, котра утворилась за станом на 01.10.2007р. і не погашена до цього дня (період виникнення боргу Відповідача не зазначено);

-          протокол №28/9 про припинення вимог за згодою сторін від 28.01.2008р. на суму 30000,00 грн., що виникли із угоди №28/9 від 28.01.2008р. про поступку права на вимогу (період виникнення боргу Відповідача не зазначено);

-          угода №28/9 про поступку права на вимогу від 28.01.2008р., якою передано від Кредитора –ТОВ „Компанія МЄО” до Нового кредитора –ЖБК „Жовтень-5” право вимагати від Боржника –ДП „Криворізька теплоцентраль” сплати суми 30000,00 грн. за договором №28/08/07 від 28.08.2007р. (період виникнення боргу Відповідача не зазначено);

-          лист Відповідача на адресу Позивача із проханням провести взаємозалік на суму 13000,00 грн. за теплову енергію згідно договору переуступки боргу №01/09 від 26.09.2008р. в рахунок погашення заборгованості, котра утворилась за станом на 29.09.2008р. і не погашена до цього дня (період виникнення боргу Відповідача не зазначено);

-          протокол №01/09 про припинення вимог за згодою сторін від 26.09.2008р. на суму 13000,00 грн., що виникли із угоди №01/09 від 26.09.2008р. про поступку права на вимогу (період виникнення боргу Відповідача не зазначено);

-          угода №01/09 про поступку права на вимогу від 26.09.2008р., якою передано від Кредитора –ТОВ „Комінвест-Н” до Нового кредитора –ЖБК „Жовтень-5” право вимагати від Боржника –ДП „Криворізька теплоцентраль” сплати суми 13000,00 грн. за договором №1-06 від 02.07.2007р. (період виникнення боргу Відповідача не зазначено);

-          акт звірки взаємних розрахунків за теплову енергію між сторонами станом на 29.09.2008р., згідно до якого сальдо на користь Позивача на 01.09.2008р. становить 217449,04 грн.;

-          простий вексель Серія АА1754651 від 29.09.2008р. на суму 5000,00 грн. та акт прийому-передачі цього векселя від 13.10.2008р. (підстави передачі векселю не зазначені);

-          лист Відповідача на адресу Позивача із проханням провести взаємозалік на суму 26000,00 грн. за теплову енергію згідно договору переуступки боргу №06/06 від 09.06.2008р. в рахунок погашення заборгованості, котра утворилась за станом на 20.10.2008р. і не погашена до цього дня (період виникнення боргу Відповідача не зазначено);

-          протокол №06/06 про припинення вимог за згодою сторін від 09.06.2008р. на суму 26000,00 грн., що виникли із угоди №06/06 від 09.06.2008р. про поступку права на вимогу (період виникнення боргу Відповідача не зазначено);

-          угода №06/06 про поступку права на вимогу від 09.06.2008р., якою передано від Кредитора –ТОВ „Нафтопром” до Нового кредитора –ЖБК „Жовтень-5” право вимагати від Боржника –ДП „Криворізька теплоцентраль” сплати суми 26000,00 грн. за договором №1 від 01.10.2002р. (період виникнення боргу Відповідача не зазначено);

-          лист Відповідача в адресу Позивача із проханням провести взаємозалік на суму 5000,00 грн. за теплову енергію згідно договору переуступки боргу №08/ХІ від 07.11.2008р. в рахунок погашення заборгованості, котра утворилась за станом на 13.11.2008р. і не погашена до цього дня (період виникнення боргу Відповідача не зазначено);

-          протокол №08/ХІ про припинення вимог за згодою сторін від 07.11.2008р. на суму 5000,00 грн., що виникли із угоди №08/ХІ від 07.11.2008р. про поступку права на вимогу (період виникнення боргу Відповідача не зазначено);

-          угода №08/ХІ про поступку права на вимогу від 07.11.2008р., якою передано від Кредитора –ТОВ „Спецінвест-Н” до Нового кредитора –ЖБК „Жовтень-5” право вимагати від Боржника –ДП „Криворізька теплоцентраль” сплати суми 5000,00 грн. за договором №01/ХІ від 06.11.2008р. (період виникнення боргу Відповідача не зазначено);

-          акт звірки взаємних розрахунків за теплову енергію між сторонами станом на 07.11.2008р., згідно до якого сальдо на користь Позивача на 07.11.2008р. становить 173449,04 грн.;

-          акт прийому-передачі від 08.12.2008р. простого векселю АА№1402148 від 08.12.2008р. на суму 5000,00 грн. (підстави передачі векселю не зазначені);

-          акт звірки взаємних розрахунків за теплову енергію між сторонами станом на 09.01.2009р., згідно до якого сальдо на користь Позивача на 09.01.2009р. становить 163449,04 грн.;

-          лист Відповідача в адресу Позивача із проханням провести взаємозалік на суму 10000,00 грн. за теплову енергію згідно договору переуступки боргу №02/9 від 09.01.2009р. в рахунок погашення заборгованості, котра утворилась за станом на 09.01.2009р. і не погашена до цього дня (період виникнення боргу Відповідача не зазначено);

-          угода №02/9 про поступку права на вимогу від 09.01.2009р., якою передано від Кредитора –ТОВ „Спецінвест-Н” до Нового кредитора –ЖБК „Жовтень-5” право вимагати від Боржника –ДП „Криворізька теплоцентраль” сплати суми 10000,00 грн. за договором №01/ХІ від 06.11.2008р. (період виникнення боргу Відповідача не зазначено);

-          протокол №02/9 про припинення вимог за згодою сторін від 09.01.2009р. на суму 10000,00 грн., що виникли із угоди №02/9 від 09.01.2009р. про поступку права на вимогу; (період виникнення боргу Відповідача не зазначено);

-          акт прийому-передачі від 08.12.2008р. простого векселю АА№1402148 від 20.11.2008р. на суму 5000,00 грн. (підстави передачі векселю не зазначені);

-          акт прийому-передачі від 24.04.2009р. простого векселю АА№1754713 від 13.04.2009р. на суму 13000,00 грн. (підстави передачі векселю не зазначені);

-          акт прийому-передачі від 24.04.2009р. простого векселю АА№1754714 від 13.04.2009р. на суму 7000,00 грн. (підстави передачі векселю не зазначені);

-          платіжне доручення №41 від 16.04.2009р. про перерахування Відповідачем ТОВ „БК-Технобуд” суми 7000,00 грн., за лютий 2008 року, за вексель АА№1754713 від 13.04.2009р.;

-          платіжне доручення №42 від 16.04.2009р. про перерахування Відповідачем ТОВ „БК-Технобуд” суми 13000,00 грн., за лютий 2008 року, за вексель АА№1754714 від 13.04.2009р.;

-          акт звірки взаємних розрахунків за теплову енергію між сторонами станом на 01.07.2009р., згідно до якого сальдо на користь Позивача на 01.07.2009р. становить 133449,04 грн. При цьому, згідно записів Відповідача у цьому акті звірки, різниця в тарифах складає 116050,19 грн., а борг за теплову енергію складає 17398,85 грн.

На підтвердження своїх пояснень, що до моменту подачі до суду позову, який розглядається у цій справі, у Відповідача існувала заборгованість, яка станом на 01.01.2007р. складала 166953,53 грн. (заборгованість за минулий період), яка складається з суми 109751,23 грн., яка стягнута на підставі рішення Арбітражного суду Дніпропетровської області №3/301 від 01.10.1998р., суми 13111,09 грн., яка стягнута на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області №35/229 від 16.08.2003р. та суми 44091,21 грн. –виставлених, але не сплачених боргів Відповідачем, Позивач надав суду засвідчені копії зазначених судових рішень та відповідних наказів господарського суду виданих для їх примусового виконання, а також односторонній акт звірки станом на 01.01.2007р. із зазначенням усіх нарахувань та оплати за період з серпня 1998 року по грудень 2006 року включно.

Як вбачається із рішення арбітражного суду Дніпропетровської області №3/301 від 01.10.1998р. за позовом прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах ДАЕК „Дніпрообленерго” м. Дніпропетровськ в особі Криворізької теплоцентралі м. Кривий Ріг до Житлово-будівельного кооперативу „Жовтень-5” про стягнення 165533,52 грн., цим судовим актом встановлено, зокрема, факт наявності у Відповідача заборгованості перед Позивачем у розмірі 109751,23 грн. за спожиту теплову енергію, яка і була стягнута з Відповідача в судовому порядку. Водночас, цим же рішенням господарського суду стягнуто з Відповідача на користь Позивача 5000,00 грн. пені і в доход держбюджету 8276,60 грн. держмита.

Доказів про добровільне виконання Відповідачем рішення арбітражного суду Дніпропетровської області №3/301 від 01.10.1998р. або про примусове виконання наказу арбітражного суду Дніпропетровської області №3/301 від 01.10.1998р. або банківською установою, у якій було відкрито розрахунковий рахунок Відповідача, або органами державної виконавчої служби сторонами на час розгляду даної справи не надано.

Як вбачається із рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2003р. у справі №35/229 за позовом прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства „Криворізька теплоцентраль” до Житлово-будівельного кооперативу „Жовтень-5” про стягнення 98936,79 грн., цим судовим рішенням встановлено факт наявності у Відповідача заборгованості перед Позивачем у розмірі 13111,09 грн. за спожиту теплову енергію за договором №150 від 11.10.1999р. на відпуск теплової енергії в вигляді гарячої води, яка і була стягнута з Відповідача в судовому порядку.

Доказів про добровільне виконання Відповідачем рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2003р. у справі №35/229 або про примусове виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №35/229 від 16.08.2003р. органами державної виконавчої служби сторонами на час розгляду даної справи також не надано.

Під час розгляду справи Відповідач звертався до Позивача із запитанням про роз'яснення у які періоди часу Позивачем віднесена сплата Відповідачем коштів, що була здійснена за період 2007-2008 років.

Як вказував Позивач у своїх поясненнях у справі від 20.05.2009р., сума, сплачена Відповідачем у 2007-2008 роках векселями та взаємозаліками, де не вказано період, за який проводиться оплата, віднесена на погашення боргу за попередній період, а саме:

-          вексель на 3000,00 грн., наданий у січні 2007р, (згідно рішення арбітражного суду Дніпропетровської області №3/301 від 01.10.1998р.), з якого частково, в сумі 2590,03 грн. зарахований в рахунок погашення заборгованості за минулий період та частково, в сумі 409,97 грн. –в рахунок погашення пені за минулий період;

-          векселі на загальну суму 6000,00 грн., надані у лютому 2007р. зараховані в рахунок погашення заборгованості за минули період;

-          векселі на загальну суму 11000,00 грн., надані у березні 2007р. зараховані в рахунок погашення заборгованості за минулий період;

-          векселі на загальну суму 30000,00 грн., надані у травні 2007р. зараховані в рахунок погашення заборгованості за минулий період;

-          векселі на загальну суму 8000,00 грн., надані у липні 2007р. зараховані в рахунок погашення заборгованості за минулий період;

-          векселі на загальну суму 15000,00 грн., надані у серпні 2007р. зараховані в рахунок погашення заборгованості за минулий період;

-          векселі на загальну суму 5000,00 грн., надані у листопаді 2007р. зараховані в рахунок погашення заборгованості за минулий період;

-          векселі на загальну суму 20000,00 грн., надані у грудні 2007р. зараховані в рахунок погашення заборгованості за минулий період;

-          взаємозалік на загальну суму 30000,00 грн., проведений у лютому 2008р. зарахований в рахунок погашення заборгованості за минулий період;

-          взаємозалік на загальну суму 13000,00 грн., проведений у вересні 2008р. зарахований в рахунок погашення заборгованості за минулий період;

-          вексель та взаємозалік на загальну суму 31000,00 грн., надані у жовтні 2008р. частково, в сумі 26363,50 грн. зараховані в рахунок погашення заборгованості за минулий період та частково, в сумі 4636,50 грн. –в рахунок погашення заборгованості за період з 01.01.2007р. по 01.09.2008р. згідно позову від 30.12.2008р., тобто позову, який розглядається у цій справі;

-          взаємозалік на загальну суму 5000,00 грн., проведений у листопаді 2008р. зарахований в рахунок погашення заборгованості за період з 01.01.2007р. по 01.09.2008р. згідно позову від 30.12.2008р., тобто позову, який розглядається у цій справі;

-          вексель на загальну суму 5000,00 грн., наданий у грудні 2008р. зарахований в рахунок погашення заборгованості за період з 01.01.2007р. по 01.09.2008р., згідно позову від 30.12.2008р., тобто позову, який розглядається у цій справі;

-          взаємозалік на загальну суму 10000,00 грн., проведений у січні 2008р. зарахований в рахунок погашення заборгованості за період з 01.01.2007р. по 01.09.2008р. згідно позову від 30.12.2008р., тобто позову, який розглядається у цій справі;

-          векселі на загальну суму 20000,00 грн., надані у грудні 2008р. зараховані в рахунок погашення заборгованості за період з 01.01.2007р. по 01.09.2008р., згідно позову від 30.12.2008р., тобто позову, який розглядається у цій справі.

Надані Відповідачем платіжні доручення №5 від 25.01.2007р., №4 від 22.012007р., №9 від 09.01.2007р., №2 від 17.01.2007р., №19 від 27.02.2007р., №20 від 27.02.2007р., №46 від 07.05.2007р., №130 від 20.12.2007р., №1 від 14.01.2008р., №3 від 18.01.2008р., №10 від 21.02.2008р., №11 від 22.02.2008р., №13 від 26.02.2008р., №17 від 07.03.2008р., №16 від 04.03.2008р., №27 від 13.03.2008р., №28 від 17.03.2008р., та №41 від 07.04.2008р. –мають призначення платежу в оплату за спожиту гарячу воду і теплову енергію у січні, лютому, березні, квітні, листопаді та грудні 2006 року, тобто не можуть бути прийняті у розрахунках за теплову енергію, що спожита у спірному періоді.

Решта наданих Відповідачем доказів про розрахунки за теплову енергію (рахунки-фактури, платіжні доручення, виписки з рахунку, акти про вексельні платежі, меморіальні ордери, довідка про перерахування заробітної плати в рахунок погашення заборгованості за теплову енергію), що знаходяться в матеріалах справи, були складені до 01.01.2007р., тобто свідчать про розрахунки у більш ранньому періоді часу ніж спірний період.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Позивача підлягають частковому задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Предметом спору у даній справі, з урахуванням додаткових пояснень Позивача, є стягнення з Відповідача суми 133449,04 грн. –основного боргу за період з 01.01.2007р. по 01.09.2008р. та здійснених Позивачем додаткових нарахувань суми 34576,44 грн. –збитків від інфляції, 5356,71 грн. –3% річних, 15,99 грн. –пені та 19,71 грн. –7% штрафу.

Відповідач зі своєї сторони підтверджує наявність у зазначеному спірному періоді основного боргу лише у сумі 35985,51 грн., посилаючись на те, що решта вартості поставленої йому Позивачем теплової енергії була сплачена шляхом вищенаведених вексельних розрахунків та взаємозаліків.

Будь-яких змін до позовних вимог щодо спірного періоду прокурор та Позивач під час розгляду даної справи не вносили.

Отже, для встановлення дійсної розміру основного боргу Відповідача саме у спірному періоді необхідно визначити чи існувала у Відповідача перед Позивачем заборгованість та її розмір за станом на початок спірного періоду у даній справі –на 01.01.2007р. та чи правомірно Позивачем були віднесені у спірному періоді платежі та інші розрахунки Відповідача, що здійснені з 01.01.2007р. по цей час.

Позивач і прокурор не надали у повному обсязі первинних документів, які б підтверджували факт постачання Відповідачу і споживання останнім теплової енергії за період до 01.01.2007р. та факт оплати цієї теплової енергії.

Відповідач зі своєї сторони надав до матеріалів справи низку документів, як от: рахунки-фактури, платіжні доручення, виписки з рахунку, акти про вексельні платежі, меморіальні ордери, довідку про перерахування заробітної плати в рахунок погашення заборгованості за теплову енергію тощо про розрахунки за теплову енергію за період до 01.01.2007р.

Дослідивши сукупність поданих сторонами розрахункових документів, суд вважає перевірка розрахунків сторін з метою виявлення заборгованості Відповідача за станом на 01.01.2007р. хоча і є необхідною передумовою визначення заборгованості Відповідача у спірному періоді, однак виходить за межі предмету спору, тому суд вважає за необхідне надати оцінку тільки тим документальним доказам, які за датою їх складення або за призначенням платежу віднесені саме до спірного періоду.

Водночас, як вбачається із вище зазначених судових рішень було встановлено наявність у Відповідача основного боргу перед Позивачем у розмірі 109751,23 грн. станом на 01.10.1998р. (за невідомий період) та у розмірі 13111,09 грн. станом на 31.07.2003р. (за період з серпня 1999р. по січень 2000р. включно та в листопаді-грудні 2002р.), а зазначеними вище двосторонніми актами звірки взаємних розрахунків сторін підтверджується заборгованість Відповідача у розмірі 217449,04 грн. –станом на 21.09.2008р., у розмірі 163449,04 грн. –станом на 09.01.2009р. та у розмірі 133449,04 грн. –станом на 01.07.2009р.

Як вказує Позивач у своїх розрахунках позовних вимог за станом на 01.01.2007р. у Відповідача існував основний борг у розмірі 166953,53 грн. При цьому будь-яких інших актів звіряння взаємних розрахунків сторін ніж вище вказаних, зокрема безпосередньо станом на 01.01.2007р., сторонами суду не надано.

Отже, оскільки, загальна вартість теплової енергії, що була поставлена за спірний період (з 01.01.2007р. по 01.09.2008р.) та підтверджується вищенаведеними актами здачі-приймання послуг становила суму 178085,51 грн., а двостороннім актом звірки взаємних розрахунків сторін станом на 21.09.2008р. обидві сторони визнавали наявність у Відповідача загального боргу у розмірі 217449,04 грн., слід визнати, що станом на 01.01.2007р. окрім спірної заборгованості у Відповідача був наявний також основний борг за попередній до спірного період (минулий період) у розмірі не меншому ніж сума 39363,53 грн. (217449,04 грн. –178085,51 грн. = 39363,53 грн.).

Щодо правомірності віднесення Позивачем у спірному періоді платежі та інші розрахунків Відповідача, то слід виходити із наступного.

Як вбачається із змісту укладеного між сторонами договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №150 від 02.02.2004р., його умовами не передбачено розрахунків за теплову енергію, що споживається Відповідачем інакше ніж в грошовій формі та не встановлено будь-яких особливостей у порядку віднесення Позивачем платежів Відповідача, у разі отримання від останнього плати у більшому розмірі ніж вартість теплової енергії спожитої у розрахунковому періоді, за який здійснюється платіж.

Отже, за відсутності між сторонами певних договірних зобов'язань про порядок віднесення кредитором платежів боржника мають застосовуватися положення чинного законодавства Положення та Посібник з бухгалтерського обліку для підприємств комунальної галузі, затверджений наказом Держжитлокомунгоспом України від 02.02.2004р. №20, який розповсюджує свою дію безпосередньо на Позивача.

Так згідно вищевказаного Посібника (пункт 2.7 додатку 8), якщо при погашенні дебіторської заборгованості боржником в первинних платіжних документах не зазначено рахунку або термін, який відбувається погашення заборгованості - зарахувати платежі чи інші форми розрахунків в оплату заборгованості по мірі її виникнення в хронологічній послідовності згідно принципу нарахування і відповідності.

Як видно із вищевказаних платіжних доручень, Відповідач не здійснював оплату безпосередньо на банківський рахунок Позивача, а перераховував грошові кошти на банківські рахунки інших осіб за передані йому векселі, векселедателем яких був Позивач.

Отже, Позивач не був обізнаний про зазначені у вказаних платіжних дорученнях підстави платежів, зокрема про періоди споживання теплової енергії, за які Відповідачем здійснюється оплата.

Безпосередньо у вказаних актах прийому-передачі веселів, угодах про поступку права на вимогу, протоколах про припинення вимог за згодою сторін та листах Відповідача на адресу Позивача із проханням провести взаємозалік періоди виникнення боргу Відповідача також не зазначено.

У своїх вищевказаних листах на адресу Позивача Відповідач також просив провести взаємозаліки в погашення заборгованості, що утворилась за станом на певну дату, тобто заборгованості минулих періодів.

Таким чином, слід визнати правомірними дії Позивача по зменшенню у першу чергу основного боргу Відповідача, який утворився до 01.01.2007р., по мірі його виникнення в хронологічній послідовності, та обґрунтованим уточнений розрахунок Позивача у цій справі, згідно якого в період з 01.01.2007р. по 01.11.2008р. Відповідачу нарахована вартість теплової енергії в сумі 178085,51 грн., яка в період з 01.10.2008р. по 01.04.2009р. частково сплачена Відповідачем шляхом надання Позивачу векселів та взаємозаліками на загальну суму 44636,50 грн., а основний борг Відповідача у спірному періоді (з 01.01.2007р. по 01.09.2008р.) на час розгляду справи судом становить суму 133449,04 грн.

Згідно до приписів ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ч.ч. 1 і 7 ст.193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Як зазначив у позовній заяві прокурор та підтверджено наданими до матеріалів справи доказами (витягом зі Статуту Позивача та наказом Міністерства енергетики України №236 від 05.08.1999р.), Позивач є державним підприємством, яке підпорядковане Міністерству палива та енергетики України, якому у свою чергу державою надані повноваження здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

Право прокурора на звернення до господарського суду та підстави для цього встановлені ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 2 Господарського процесуального кодексу України. При цьому прокурор в позовній заяві самостійно визначає в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту.

Як свідчать вище встановлені обставини Відповідач неналежним чином виконав свої встановлені договором майново-господарські зобов'язання перед Позивачем з оплати отриманої теплової енергії, тому позовні вимоги прокурора в інтересах Позивача в частині про примусове стягнення з Відповідача суми 133449,04 грн. основного боргу –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог про стягнення суми 35000,00 грн. основного боргу провадження у справі підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю між сторонами предмету спору, у зв'язку із припиненням цих грошових зобов'язань Відповідача вже після подачі позову, згідно ст. 202 Господарського кодексу України.

До того ж, згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку із простроченням оплати за теплову енергію Позивач нарахував Відповідачу додатково, на підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, суму 34576,44 грн. - збитків від інфляції за період з березня 2007 року по листопад 2008 року, виходячи із офіційних індексів інфляції, які були визначені у цьому періоді часу, та суму 5356,71 грн. –3% річних за період з 16.02.2007р. по 01.12.2008р.

Також у зв'язку із простроченням оплати за теплову енергію Позивач нарахував Відповідачу додатково, на підставі положень ст. 231 Господарського кодексу України, суму 19,71 грн. –7% штрафу, який у свою чергу складається із суми 6,27 грн. –7% від суми заборгованості 90,94 грн. за період з 16.08.2008р. по 01.12.2008р. та суми 13,34 грн. –7% від суми 190,68 грн. за період з 16.09.08р. по 01.12.2008р.

Відповідно до положень ст. ст. 216-217, 230-231 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором, зокрема, шляхом застосування пені за прострочення виконання грошових зобов'язань.

У пункті 7.2.3 умов договору №150 від 02.02.2004р. про постачання теплової енергії в гарячій воді сторони встановили, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію Відповідач  сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.

У зв'язку із простроченням оплати за теплову енергію Позивач нарахував Відповідачу додатково, на підставі вказаного вище договору, суму 15,99 грн. пені, яка складається з суми 6,42 грн. –пені за ставкою 0,066%, нарахованої за період з 16.08.2008р. по 01.12.2008р. (107 днів) на суму 90,94 грн. основного боргу, який утворився у липні 2008 року, та суми 9,56 грн. –пені за ставкою 0,066%, нарахованої за період з 16.09.2008р. по 01.12.2008р. (76 днів) на суму 190,68 грн. основного боргу, який утворився у серпні 2008 року.

З вище наведених підстав суд повністю відхиляє заперечення Відповідача на позов.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено факт порушення Відповідачем своїх грошових зобов'язань перед Позивачам, тому позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Позивача в частині про примусове стягнення суми 34576,44 грн. збитків від інфляції, 5356,71 грн. 3% річних та 15,99 грн. пені –є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо решти позовних вимог прокурора в інтересах Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 19,71 грн. –7% штрафу, то у цих вимогах слід відмовити з тих підстав, що оскільки під час укладення договору сторони обрали певний засіб забезпечення виконання зобов'язань, а саме: встановили обов'язок Відповідача сплатити на користь позивача пеню, порядок нарахування якої визначений у п.7.2.3 договору, додаткові вимоги стягнення штрафу, нарахованого у відповідності до положень ч. 2 ст. 232 Господарського кодексу України, є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-36, 43, 45, 49, 80 ч.1 п.1-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу „Жовтень-5” на користь Державного підприємства „Криворізька теплоцентраль” суму 133449 грн. 04 коп. основного боргу, 34576 грн. 44 коп. збитків від інфляції, 5356 грн. 71 коп. три проценти річних, 15 грн. 99 коп. пені.

В частині позовних вимог на суму 35 000 грн. провадження у справі припинити.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу „Жовтень-5” в доход Державного бюджету України суму 2083 грн. 98 коп. витрат на держмито, 117 грн. 98 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Подобєд

Рішення підписано-29.09.09р.