Постанова

від 01.10.2009 по справі 11/196-08

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/196-08

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "01" жовтня 2009 р.                                                          Справа №  11/196-08

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  

суддів:                                                                        

при секретарі                                                              ,

за участю представників сторін:

від позивача: Дернової В.В. - представника за довіреністю № 01-19/1314 від 15.06.2009р.    

від відповідачів:

- Відділу культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації:

                            Липко В.С. - представника за дорученням від 15.07.2009р.

                           Маліцького М.В. - представника за довіреністю від 18.05.2009р.,

- Липовецької районної централізованої бібліотечної системи:

Липко В.С. - директора,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації, м.Липовець Вінницької області

на рішення господарського суду Вінницької області

від "23" квітня 2009 р. у справі № 11/196-08 (головуючий суддя Матвійчук В.В. судді: Мельник П.А., Банасько О.О.)

за позовом Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області, м.Вінниця  

до Відділу культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації, м.Липовець Вінницької області

Липовецької районної централізованої бібліотечної системи м.Липовець Вінницької області

за участю третьої особи без самостійних вимог на апеляційну скаргу на стороні позивача Липовецького районного суду Вінницької області, м.Липовець Вінницької області

про усунення перешкод у користуванні майном,

 ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області у справі №11/196-08позов Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області                   до Відділу культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації, за участю третьої особи Липовецького районного суду Вінницької області про усунення перешкод у користуванні майном задоволено: зобов'язано Відділ культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації звільнити приміщення по вул.Шевченка,1 в м.Липовець Вінницької області загальною площею 117,5 кв.м. (на першому поверсі вказаної будівлі кабінет №13 площею 13,2 кв.м. та на другому поверсі - бібліотека 28 площею 104,3 кв.м.).

Судові витрати, а саме: 85,00грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладено на відповідача.

Вважаючи, що вказане рішення прийняте з неправильним застосуванням та порушенням норм матеріального і процесуального права, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить дане рішення скасувати та прийняти нове рішення - про відмову в позові.

Мотивуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначає, зокрема, що:

- в обґрунтування свого висновку про задоволення позовних вимог суд першої інстанції в своєму рішенні посилається на договір купівлі-продажу від 26.06.2008р., укладений між Липовецькою районною організацією Компартії України та Територіальним управлінням ДСА у Вінницькій області, однак, вимога про визнання цього договору недійсним є предметом розгляду в іншій справі й судом не було задоволено клопотання про зупинення розгляду даної справи до розгляду спору про визнання договору від 26.06.2008р. недійсним;

- даний спір розглянуто місцевим господарським судом з порушенням строку, встановленого ст.69 Господарського процесуального кодексу України;

- суд зробив висновок, що відповідач незаконно заволодів чужим майном, зіславшись, при цьому, на ст.ст.387,391 ЦК України, проте, суд не звернув увагу, що рішенням виконкому Липовецької районної Ради народних депутатів від 02.10.1991р. №170, яке ніким не скасоване та досі є чинним, спірне приміщення було передане відповідачу;

- суд прийняв рішення всупереч вимогам постанов Верховної Ради України "Про запровадження мораторію на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження" від 16.01.2009р. №901-УІ, а також від 05.03.2009р. №1114-УІ "Про деякі невідкладні заходи щодо підтримки закладів культури в період економічної кризи".

Липовецький районний суд у письмовому відзиві на апеляційну скаргу                         (т.2 а.с.17) заперечив проти доводів відповідача, надавши пояснення на їх спростування. Просить оскаржене рішення залишити без змін, а подану відповідачем апеляційну скаргу - без задоволення.

Позивач у відзиві №01-19/1197 від 01.06.2009р. (т.2 а.с.19-23) також заперечив проти доводів відповідача, викладених в апеляційній скарзі, надавши пояснення в обґрунтування своїх заперечень. Просить рішення господарського суду у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Судом апеляційної інстанції при розгляді спору було з'ясовано, що в спірному приміщенні на другому поверсі площею 104,3кв.м. розміщено структурний підрозділ Липовецької районної централізованої бібліотечної системи (абонемент), у зв'язку з чим ухвалою від 16.07.2009р. Липовецьку районну централізовану бібліотечну систему, м.Липовець Вінницької області було залучено до участі у справі другим відповідачем.  

Липовецька районна централізована бібліотечна система у відзиві на апеляційну скаргу, зареєстрованому Житомирським апеляційним господарським судом  28.09.2009р. за вх.№02-01/6018/09 (т.2 а.с.58) підтримала апеляційну скаргу Відділу культури і туризму Липовецької райдержадміністрації, вважаючи, що рішення господарським судом першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки бібліотечну систему не було залучено до участі у справі.

Представники відповідачів в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу, надавши пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважають рішення господарського суду першої інстанції у даній незаконним та необгрунтованим, таким, що прийняте з неповним з'ясуванням обставин справи, просять його скасувати та прийняти нове рішення - про відмову у задоволенні позову.

Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своїх заперечень. Вважає, що позов про усунення перешкод у користуванні майном підлягає задоволенню, зазначивши, що районна центральна бібліотека, яка належить до Липовецької централізованої бібліотечної системи, без будь-яких належних правових підстав займає приміщення площею 104,3кв.м. на другому поверсі приміщення по вул.Шевченка,1 у м.Липовець, як і Відділ культури і туризму Липовецької райдержадміністрації кабінет №13 на першому поверсі цього приміщення.   

Представник третьої особи на виклик в засідання суду не з'явився.

30.09.2009о. на адресу Житомирського апеляційного господарського суду від Липовецького райсуду надійшло клопотання за №6108 від 30.09.2009р. про здійснення розгляду справи без участі його представника.

Враховуючи клопотання третьої особи про здійснення розгляду справи без участі її представника, а також беручи до уваги положення ст.101 Господарського процесуального кодексу України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, колегія суддів визнала можливим розглядати справу за відсутності представника третьої особи за наявними в матеріалах справи доказами.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.12.208р. в господарський суд Вінницької області звернулось Територіальне управління державної судової адміністрації у Вінницькій області з позовом до Відділу культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації та Маліцького Миколи Володимировича про зобов'язання відповідачів звільнити приміщення по вул.Шевченка,1 у м.Липовець Вінницької області.

В позовній заяві третьою особою зазначено Липовецький районний суд Вінницької області.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що за договором купівлі-продажу від 26.06.2008р., посвідченого в нотаріальному порядку (т.1 а.с.12-15), придбав частину адмінбудинку та гараж з прибудовами загальною площею 738,2кв.м. по вул.Шевченка,1 у м.Липовець Вінницької області, й на підставі цього договору КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" зареєструвало за ним право власності на придбане майно (т.1 а.с.18).

Однак, за твердженням позивача, частину придбаної ним будівлі безпідставно займають Відділ культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації та адвокат Маліцький М.В., що підтверджується актом, складеним Липовецьким райсудом Вінницької області від 25.11.2008р. (т.1 а.с.29), й незаконне зайняття відповідачами цієї будівлі негативно впливає на роботу суду, оскільки немає можливості забезпечити суддів та працівників суду кабінетами, розмістити зали судових засідань, приміщення для зберігання архіву тощо.

Як зазначає позивач, його листи №02-7/1560 від 22.07.2008р., №05-5/231 від 13.11.2008р. з вимогою звільнити безпідставно зайняті приміщення (т.1 а.с.19-21) відповідачі залишили без задоволення, що стало підставою для звернення до господарського суду для захисту порушеного права.

В ухвалі про порушення провадження у справі господарський суд зазначив другого відповідача – суб'єкта підприємницької діяльності Маліцького М.В.

Липовецький районний суд Вінницької області підтримав позовні вимоги Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області                     (т.1 а.с.54).

Заявою від 12.01.2009р. №01-19/33 (т.1 а.с.59-60) про зміну предмету позову позивач поставив вимогу про виселення відповідачів з приміщення по вул.Шевченка,1 у м.Липовець Вінницької області, а заявою від 04.03.2009р. (т.1 а.с.87) – про зобов'язання відповідачів звільнити приміщення по вул.Шевченка,1 у м.Липовець Вінницької області.

Маліцький М.В. надіслав до суду клопотання від 04.03.2009р. (т.1 а.с.85) про виключення його з числа відповідачів, посилаючись на те, що він не є суб'єктом підприємницької діяльності.

На підтвердження даного факту Маліцький М.В. надав копію довідки з ЄДРПОУ (т.1 а.с.86).  

На запит суду державним реєстратором надано оригінал такої довідки                          (т.1 а.с.94).

09.04.2009р. позивачем було подано заяву №01-19/776 від 06.04.2009р.                     (т.1 а.с.120), в якій він, посилаючись на те, що Маліцький М.В. не є суб'єктом підприємницької діяльності, просив зобов'язати Відділ культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації звільнити приміщення по вул.Шевченка,1 у м.Липовець Вінницької області загальною площею 117,5кв.м. (на першому поверсі вказаної будівлі кабінет 13 площею 13,2кв.м. та на другому поверсі – бібліотека 28 площею 104,3кв.м.).

Ухвалою від 23.04.2009р. (т.1 а.с.123-124) суд першої інстанції виключив Маліцького Миколу Володимировича зі складу відповідачів у зв'язку з тим, що він, не являючись суб'єктом підприємницької діяльності без створення юридичної особи, не може бути стороною у господарському процесі.

Відділ культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації у письмових запереченнях на позовну заяву (т.1 а.с.102-103) не погодився з позовними вимогами, зазначивши, що знаходиться у спірному приміщенні відповідно до рішення виконкому Липовецької районної ради народних депутатів №170 від 02.10.1991р., яке досі є чинним. Просить відмовити у задоволенні позову.

Зазначає, що Законом України "Про бібліотечну справу" забороняється переміщення книжкового фонду без надання рівноцінного приміщення для обслуговування читачів, роботи працівників, збереження фондів.

Звертає увагу, що рішенням Липовецької міської ради від 17.10.2008р.                              (т.1 а.с.115) було скасоване рішення виконкому міської ради від 23.02.2006р. №31, на підставі якого Липовецька районна організація Комуністичної партії України, яка виступала продавцем майна за договором купівлі-продажу від 26.06.2008р., набула право власності на будівлю по вул.Шевченка,1 у м.Липовець Вінницької області.

Крім того, вказує, що Липовецькою райдержадміністрацією 05.08.2008р. було подано позов до Вінницького окружного адміністративного суду про скасування рішення виконкому від 23.02.2006р. (т.1 а.с.108-110), який прийнято до провадження Вінницьким окружним адміністративним судом (т.1 а.с.105-107).

Стверджує, що на даний час видане позивачеві свідоцтво №7 від 23.02.2006р. про право власності на будівлю по вул.Шевченка,1 у м.Липовець Вінницької області, оспорюється в судовому порядку.

У зв'язку з цим відповідач просив зупинити провадження у справі                                   (т.1 а.с.116-117).

Оцінивши доводи сторін, третьої особи, давши їм оцінку, господарський суд Вінницької області дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.06.2008р. Липовецькою районною організацією Комуністичної партії України було укладено з Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Вінницькій області договір купівлі-продажу                       (т.1 а.с.12-13), згідно якого Липовецька районна організація КПУ продала Територіальному правлінню державної судової адміністрації у Вінницькій області нерухоме майно загальною площею 738,2кв.м. – частину адмінбудинку та гараж з прибудовами по вул.Шевченка,1 у м.Липовець, а саме:

1) приміщення будівлі адмінбудинку літ."А":

- приміщення 1-го поверху: тамбур 1 пл.2,1кв.м., підсобне приміщення 2 пл.1,0кв.м., підсобне приміщення 3 пл.1,0кв.м., частина коридору 4 пл.10,4кв.м., архів 5 пл.25,5кв.м., судовий зал 6 пл.67,2кв.м., судовий зал 7 пл.25,7кв.м., підсобне приміщення 8 пл.1,4кв.м., тамбур 9 пл.1,6кв.м., сходи 10 пл.13,2кв.м., коридор пл..38,1кв.м., кабінет 12 пл.12,0кв.м., кабінет 13 пл.13,2кв.м., кабінет 14 пл.10,6кв.м., кабінет 15 пл.11,8кв.м., санвузол 16 пл.2,1кв.м., коридор 17 пл.0,8кв.м., кабінет 18 пл.29,3кв.м.;

- приміщення 2-го поверху: вестибуль 21 пл.55,5кв.м., кабінет 22 пл.6,5кв.м., кабінет 23 пл.6,7кв.м., кабінет 24 пл.8,7кв.м., кабінет 25 пл.10,1кв.м., кабінет 26 пл.24,2кв.м., коридор 27 пл. 8,7кв.м., бібліотека 28 пл.104,3кв.м., кабінет 29 пл.39,1кв.м., кабінет 30 пл.12,2кв.м., кабінет 31 пл. 14,5кв.м., сходи 32 пл.13,2кв.м.

2) гараж літ."Б" з прибудовами загальною площею 167,5кв.м.

Договір посвідчено приватним нотаріусом Вінницького нотаріального округу.

На підставі договору купівлі-продажу та згідно акту приймання-передачі від 26.08.2009р. майно, що є предметом даного договору, було передано з власності Липовецької районної організації Компартії України в державну власність з віднесенням зазначеного майна на баланс Територіального управління державної судової адміністрації.

Крім того, як вбачається з реєстраційного посвідчення від 02.09.2008р. на об"єкти нерухомого майна (т.1 а.с.18), на підставі вищевказаного договору за Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Вінницькій області            КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" було зареєстровано право власності на придбане управлінням майно.

Рішенням Липовецької міської ради №366 від 17.10.2008р. (т.1 а.с.115), на яке Відділ культури і туризму Липовецької райдержадміністрації посилається в апеляційній скарзі, було скасовано рішення виконкому Липовецької міської ради №31 від 23.02.2006р. в частині оформлення за Липовецькою районною організацією Комуністичної партії України права власності на адмінбудинок по вул.Шевченка,1 у м.Липовець.  

Проте, скасування цього рішення не призводить до автоматичної втрати чинності реєстраційного посвідчення на об'єкти нерухомого майна та недійсності договору купівлі-продажу від  26.06.2008р.

Як свідчать матеріали справи, докази на підтвердження того, що договір купівлі-продажу визнано недійсним в судовому порядку, в матеріалах даної справи відсутні.

Таким чином, позивач правомірно володіє адмінбудинком по вул.Шевченка,1 у м.Липовець, а питання правомірності набуття Липовецькою районною організацією Комуністичної партії України права власності на спірне приміщення не є предметом дослідження в даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, головою Липовецького районного суду, керівником апарату та секретарем суду було складено акт (т.1 а.с.29), яким встановлено, що кабінет №12 безпідставно займає адвокат Маліцький М.В., кабінет №13 – спеціаліст відділу культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, кабінет №28 – районна центральна бібліотека.

Місцевий господарський суд, оцінивши доводи сторін та наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позов Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області про зобов'язання Відділу культури і туризму Вінницької райдержадміністрації звільнити кабінет №13 площею 13,2кв.м. на першому поверсі та бібліотеку 28 площею 104,3кв.м. на другому поверсі приміщення по вул.Шевченка,1 у м.Липовець є обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про те, що права позивача порушені, є правильним, однак, приймаючи своє рішення, суд не врахував, що кабінет 28 займає районна центральна бібліотека, яка входить до структури Липовецької районної централізованої бібліотечної системи, про що свідчить Статут та Положення останньої                                     (т.2 а.с.46-52,61-65).

Таким чином, місцевий господарський суд мав залучити Липовецьку районну централізовану бібліотечну систему до участі у справі другим відповідачем.

Таку процесуальну дію, як зазначалося вище, виконав суд апеляційної інстанції.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.101 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Враховуючи наведену норму, судове рішення у даній справі підлягає скасуванню.

Стаття 391 Цивільного кодексу України встановлює, що  власник  майна  має  право  вимагати  усунення  перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Право власності позивача на спірні приміщення кабінетів №13 та №28 підтверджується договором купівлі-продажу від 26.06.2008р., тобто належним правовстановлюючим документом, який на час розгляду справи є чинним, та реєстраційним посвідченням про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим  КП "Вінницьке обласне об'єднане комунальне бюро технічної інвентаризації" від 02.09.2008р.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Всупереч правилу ст.33 Господарського процесуального кодексу України, яка покладає на сторони обов'язок доказування і подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, відповідачі не надали належних доказів на підтвердження того, що вони є власниками або користувачами спірних приміщень і їх перебування в цих приміщеннях є правомірним, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що позов Територіального відділення судової адміністрації у Вінницькій області слід задовольнити та зобов'язати Відділ культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації звільнити приміщення кабінету №13 площею 13,2 кв.м. на першому поверсі в буд.№1 по вул.Шевченка в м.Липовець Вінницької області, а Липовецьку районну централізовану бібліотечну систему - приміщення кабінету 28 площею 104,3кв.м. на другому поверсі в буд.№1 по вул.Шевченка, в м.Липовець Вінницької області.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати з державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідачів у рівних частках, відповідно, по 42,50грн. та 59,00грн.

Стосовно доводів Відділу культури та туризму Липовецької райдержадміністрації про те, що даний спір розглянуто місцевим господарським судом з порушенням строку, встановленого ст.69 Господарського процесуального кодексу України, слід зазначити, що розгляд справи відкладався у зв'язку з надходженням від Відділу культури і туризму Липовецької райдержадміністрації клопотання про відкладення розгляду справи, та неодноразових заяв про відвід судді, у задоволенні яких було відмовлено.

За заявою судді Матвійчука В.В. розпорядженням голови господарського суду від 04.03.2009р. (т.1 а.с.89) для розгляду даної справи було створено колегію суддів у складі головуючого судді Матвійчука В.В. та суддів Банасько О.О., Мельника П.А., яка, почавши розгляд справи заново, прийняла рішення 23.04.2009р.

Твердження відповідача про те, що спірне приміщення йому було передане згідно рішення виконкому Липовецької районної Ради народних депутатів від 02.10.1991р. №170, є необґрунтованим, оскільки зазначення у цьому рішенні про тимчасову передачу приміщень колишнього райкому Компартії України, без зазначення адрес цих приміщень, на баланс відділу народної освіти, культури, податкової інспекції, не свідчить про те, що передається саме спірне приміщення, і що передається воно у власність або у користування.

Доводи відповідача, що вимога про визнання договору купівлі-продажу від 26.06.2008р. недійсним є предметом розгляду в іншій справі, належними доказами не підтверджені, у зв'язку з чим судом першої інстанції правомірно не було задоволено клопотання про зупинення розгляду даної справи.

Із клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення інших справ, що розглядаються іншими судами, представник Відділу культури і туризму Липовецької райдержадміністрації звернувся до суду апеляційної інстанції, надавши лише копії позовної заяви Липовецької райдержадміністрації (т.2 а.с.72-76) про скасування свідоцтва №7 від 23.02.2006р., виданого Липовецькій районній організації Компартії України про право власності на адмінбудинок по вул.Шевченка,1 у м.Липовець, та позовної заяви Липовецької районної організації КПУ про визнання неправомірними дій Липовецької міської ради, визнання протиправним і скасування рішення Липовецької міської ради від 17.10.2008р. №366, однак, докази на підтвердження того, що вказані позовні заяви судом прийнято до провадження, в матеріалах справи відсутні.

Судова колегія відхилила клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі як безпідставне.

Твердження Відділу культури і туризму Липовецької райдержадміністрації про те, що суд прийняв рішення всупереч вимогам постанов Верховної Ради України "Про запровадження мораторію на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження" від 16.01.2009р. №901-УІ, а також від 05.03.2009р. №1114-УІ "Про деякі невідкладні заходи щодо підтримки закладів культури в період економічної кризи", до уваги не беруться, оскільки, як вбачається з постанови Верховної Ради України від 16.01.2009р. №901-УІ, вона тимчасово забороняє органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування приймати рішення про виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, які на законних підставах займали приміщення, тобто, дана постанова не стосується даного випадку, коли йдеться про вимогу позивача про зобов'язання відповідачів звільнити приміщення, яке вони займають без належних правових підстав.

Стосовно постанови від 05.03.2009р., то її вказівка центральним та місцевим органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування щодо недопущення виселення закладів культури з приміщень державної та комунальної власності, які вони займають, не спростовує того, що зайняття будь-якою особою приміщення має відбуватися на законних підставах.

Підсумовуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Вінницької області у даній справі слід скасувати, як таке, що прийняте з порушенням норм процесуального права та прийняти нове рішення - про задоволення позову й зобов'язання Відділу культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації звільнити приміщення кабінету №13 площею13,2 кв.м. на першому поверсі в буд.№1 по вул.Шевченка, в м.Липовець Вінницької області, а Липовецьку районну централізовану бібліотечну систему - приміщення кабінету №28 площею 104,3кв.м. на другому поверсі цього будинку.

  Керуючись ст.ст.101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Вінницької області від "23" квітня 2009 р. у справі № 11/196-08 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Відділу культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації (24400, Вінницька область, м.Липовець, вул.Шевченка,1, код 02226719) звільнити приміщення кабінету №13 площею13,2 кв.м. на першому поверсі в буд.№1 по вул.Шевченка, в м. Липовець Вінницької області.

Липовецькій районній централізованій бібліотечній системі (Вінницька область, м.Липовець, вул.Шевченка,2, код 05463118) звільнити приміщення кабінету №28 площею 104,3кв.м. на другому поверсі в буд.№1 по вул.Шевченка, в м.Липовець Вінницької області.

2. Стягнути з  Відділу культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації (24400, Вінницька область, м.Липовець, вул.Шевченка, 1, код 02226719) на користь Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області (21018, м.Вінниця, вул.Скалецького,17, код 26286152) 42грн.50коп. витрат зі сплати держаного мита та 59грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з  Липовецької районної централізованої бібліотечної системи (Вінницька область, м.Липовець, вул.Шевченка,2, код 05463118) на користь Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області (21018, м.Вінниця, вул.Скалецького,17, код 26286152) 42грн.50коп. витрат зі сплати держаного мита та 59грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити господарському суду Вінницької області.

5. Апеляційну скаргу Відділу культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації, м.Липовець Вінницької області залишити без задоволення.

6. Справу № 11/196-08 повернути до господарського суду Вінницької області.

 Головуючий - суддя:                                                               

 судді:

 Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3,4 - відповідачам;

5 - третій особі

6 - в наряд