Постанова

від 06.08.2009 по справі 10/103-08-3830

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10/103-08-3830

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" серпня 2009 р. Справа № 10/103-08-3830

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - Величко Т.А.

суддів: Бандури Л.І., Бойко Л.І.

при секретарі судового засідання Арбієві А.А.

за участю представників сторін:

від позивача —не з'явився;

від відповідача- не з'явився;

від прокуратури - Будзул-Лавренюк К.Я.,

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського ТОВ „Іллічівська птахофабрика”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 19.06.2009р.

по справі № 10/103-08-3830

за позовом Сільськогосподарського ТОВ „Іллічівська птахофабрика”

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

за участю Прокуратури Одеської області

про визнання недійсними угоди та акту, усунення перешкод у здійсненні права власності

встановив:

          В вересні 2008р. СТОВ “Іллічівська птахофабрика” звернулося до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до Регіонального відділення ФДМ України по Одеській області про визнання угоди і акту №816 від 20.03.06р. недійсними, зобов'язання відповідача усунути перешкоди у здійсненні права власності: здійснити належну реєстрацію прав на нерухоме майно в КП “Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації”, укласти нотаріально посвідчені угоду про порядок виконання договору від 29.03.95р. та акт приймання-передачі позивачу цілісного майнового комплексу колишнього птахорадгоспу “Одеський” відповідно до займаних земельних ділянок та розташування на території Молодіжненської, Дальницької сільських Рад, Овідіопольської селищної Ради; передати технічний паспорт на цілісний майновий комплекс колишнього птахорадгоспу “Одеський”.

          До позовної заяви додано додаток на 96 аркушах.

          Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.09.08р. порушено провадження у справі і розгляд позовної заяви призначено на 01.10.08р. Вказаною ухвалою суд зобов'язав позивача надати належним чином засвідчені копії Статутних та реєстраційних документів СТОВ “Іллічівська птахофабрика”, в т.ч. довідку про включення до ЄДРПОУ.

          Ухвалою господарського суду від 01.10.08р. розгляд справи відкладено на 20.10.08р. у зв'язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів, а саме: від позивача —належно засвідчених копій Статутних та реєстраційних документів СТОВ “Іллічівська птахофабрика”, в т.ч. довідку про включення до ЄДРПОУ.

          Ухвалою господарського суду від 20.10.08р. розгляд справи відкладено в зв'язку з нез'явленням в судове засідання сторін, невиконанням вимог суду щодо надання витребуваних доказів. Зобов'язано позивача надати ті ж самі документи.

          Із урахуванням клопотання позивача, категорії спору, ухвалою голови господарського суду Одеської області від 22.10.08р. призначено колегіальний розгляд справи.

          Ухвалою від 27.10.08р. справа прийнята до колегіального розгляду, призначено розгляд справи на 19.11.08р., зобов'язано позивача надати належним чином завірені Статутні та реєстраційні документи СТОВ “Іллічівська птахофабрика” в т.ч. довідку про включення до ЕДРПОУ.

          Ухвалою господарського суду від 19.11.08р. в зв'язку з нез'явленням у судове засідання позивача, невиконання ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладено на 10.12.08р.

          Ухвалою господарського суду від 10.12.08р. в зв'язку з нез'явленням в судове засідання сторін, невиконанням ними вимог суду щодо надання доказів, розгляд справи відкладено на 19.12.08р.

          Станом на 19.12.08р. позивачем було надано суду належним чином засвідчену фотокопію Статуту ТОВ “Іллічівська птахофабрика”.

          Ухвалою господарського суду від 19.12.08р. в зв'язку з нез'явленням у судове засідання відповідача, невиконання ним вимог щодо надання витребуваних судом доказів, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи відкладено на 16.01.09р.

          При цьому суд зобов'язав позивача надати: належним чином засвідчену копію Свідоцтва про державну реєстрацію та договору про включення СТОВ “Іллічівська птахофабрика” до ЄДРПОУ, Статут КСП “Одеська птахофабрика”; уточнити позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача здійснити належну реєстрацію прав на нерухоме майно в КП “Овідіопольське районне БТІ”, а також обгрунтувати правові підстави  позовних вимог в цій частині з огляду на умови п. 1.2 договору купівлі-продажу державного майна при викупі від 29.09.95р. та на реєстраційне посвідчення, яке 09.09.95р. видано ФДМ України Управлінням комунального господарства Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації.

          Ухвалою господарського суду від 16.01.09р. строк вирішення спору продовжено до 22.03.09р., розгляд справи відкладено на 16.03.09р., зобов'язано позивача виконати вимоги викладені в ухвалі від 19.12.08р.

          Ухвалою господарського суду від 16.03.09р. продовжено строк вирішення спору до 22.05.09р., зобов'язано позивача надати ті ж самі докази і обгрунтування позовних вимог.

          Ухвалою господарського суду від 24.04.09р. в зв'язку з нез'явленням в судове засідання позивача, невиконання сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також клопотанням позивача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 13.05.09р., зобов'язано позивача надати ті ж самі докази і обгрунтування позовних вимог.

          Ухвалою господарського суду від 13.05.09р. розгляд справи відкладено на 21.05.09р. в зв'язку з перебуванням у відпустці судді колегії.

          Ухвалою господарського суду від 20.05.09р. відповідно до розпорядження голови господарського суду від 20.05.09р. №181-р здійснено заміну судді у складі колегії суддів по даній справі, розгляд справи призначено на 19.06.09р., зобов'язано позивача надати ті ж самі докази і обгрунтування позовних вимог.

          Ухвалою господарського суду від 19.06.09р. позов СТОВ “Іллічівська птахофабрика” по справі № 10/103-08-3830 залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України —позивач в судове засідання не з'явився та не надав жодних відомостей щодо поважності причин нез'явлення у судове засідання; не надав позивач і документів, витребуваних в ухвалах суду від 20.05.09р., 19.12.08р., 16.03.09р., 24.04.09р., а за  відсутності витребуваних у позивача документів розгляд справи по суті є неможливим.

          В апеляційній скарзі, не погоджуючись з висновками суду, СТОВ “Іллічівська птахофабрика” просить скасувати ухвалу господарського суду від 19.06.09р. і передати справу на розгляд по суті в іншому складі суддів місцевого господарського суду Одеської області.

          Доводи апеляційної скарги грунтуються на неправильному застосуванні судом норм процесуального права, а саме: суд не мотивував з яких причин ним витребувані завірені копії статуту та свідоцтва про державну реєстрацію КСП “Одеська птахофабрика”, довідки Одеського облстатуправління та свідоцтва про державну реєстрацію СТОВ “Іллічівська птахофабрика”; які обставини справи мають бути встановлені витребуваними доказами (Статутами і свідоцтвами); чому обставини справи мають бути встановлені саме витребуваними, а не іншими матеріалами, чи доказами, не надав аналізу наявним доказам у справі, не врахував докази, які мають для суду преюдиціальну силу (рішення господарського суду Одеської області від 02.08.05р. по справі №17-4-15-18/02-50, від 12.01.06р. по справі №17-2-21-10-17/3371, ухвалу від 04.12.07р. про роз'яснення порядку виконання рішення від 12.01.06р.). Зміст ухвал суду від 20.05.09р. та 20.06.09р. в частині зобов'язання уточнити позовні вимоги виглядає незрозумілим, оскільки позов відповідає вимогам ст. 54 ГПК України, його прийнято до провадження і така вимога є некоректна та нормативно не обгрунтована.

          Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню підлягає, виходячи з такого.

          Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

          При вирішені питання щодо залишення позову без розгляду на підставі вищевказаної правової норми —ненадання витребуваних документів без поважних причин, господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини, в зв'язку з якими документи не можуть бути поданні і об'єктивно оцінити їх повноважність.

          Оцінюючи повноту і достатність позовних матеріалів для вирішення спору, місцевий господарський суд повинен зазначити, що подані докази не є достатніми і без них спір вирішити неможливо. Витребувані місцевим господарським судом документи повинні бути такими, що дійсно необхідні для розгляду справи.

          Господарським судом не встановлено, чому без надання копії Свідоцтва про державну реєстрацію СТОВ “Іллічівська птахофабрика” і довідки про включення його до ЕДРПОУ, без обов'язкових обгрунтувань позовних вимог, при тому, що позиція позивача детально викладена на 15 листах позовної заяви (з посиланням на доказову і правову базу), не може бути розглянута по суті дана справа, провадження по якій порушено ще 11.09.08р.

          Таким чином, господарський суд неправильно застосував норми процесуального права, а тому прийняту ухвалу не можна визнати законною та обгрунтованою, в зв'язку з чим воно підлягає скасуванню.

                              Керуючись ст. 99, 101, 103 —106 ГПК України

                                        колегія суддів постановила:

          Ухвалу господарського суду Одеської області від 19.06.09р. у справі № 10/103-08-3830 скасувати, справу передати до господарського суду Одеської області на розгляд по суті.

Постанова в порядку ст.105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                       Величко Т.А.    

судді :                                                                                            Бандура Л.І.

                                                                                                        Бойко Л.І.