Рішення

від 02.10.2009 по справі 31/236-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/236-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.09.09р.

Справа № 31/236-09

За позовом

Відкритого акціонерного товариства «Полтавхіммаш», м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Трейд», м.Дніпропетровськ

Простягнення 15 900,00 грн.

Суддя      Єременко А.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:Олефіренко О.В., дов. від 23.01.09р..

Від відповідача:не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство «Полтавхіммаш»(далі –Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом і просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Трейд»(далі –Відповідач) на свою користь суму, сплачену за неякісний товар, у розмірі 15 900,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на порушення Відповідачем зобов'язань за Договором № 30/07 СН 447/07, укладеним 30.07.07р. між сторонами у справі, а також вимоги ст. 268 Господарського кодексу України (далі –ГК України).

Відповідач не забезпечив явку свого представника у судові засідання 26.08.09р. і 29.09.09р., відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання (ухвали суду надсилалися за адресою згідно реєстраційних документів).

За згодою представника Позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно Договору № 30/07 СН 447/07, укладеного між сторонами у справі 30.07.07р., з урахуванням додаткової угоди № 17 від 04.09.08р., Постачальник (Відповідач) поставив товар, у т.ч. трубу 42х4 ДСТУ 8734 у кількості 1,060 т. вартістю 15 900,00 грн. з ПДВ, а Покупець (Позивач) прийняв і оплатив його, що підтверджується платіжним дорученням від 12.09.2008р. № 4781.

Згідно ч.1 ст. 268 ГК України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

П. 3.1. розділу 3 Договору визначено, що якість товару  повинна відповідати стандартам і технічним умовам, вказаним у специфікації.

Згідно зі специфікацією № 17, яка є додатком до додаткової угоди № 17 від 04.09.08р. до Договору, труба 42х4 повинна відповідати ДСТУ 8734 L = 7500 мм.

Як зазначено в позовній заяви, в результаті перевірки вхідного контролю товару на території Покупця були виявлені дефекти прокату труби сталевої 42х4 ДСТУ 8734-75 у кількості 1,060 тон у вигляді крізних подовжніх тріщин, про що було складено Акт вхідного контролю від 20.10.2008р. № 40, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Згідно з п.3.2. розділ 3 Договору, якщо при прийманні товару буде виявлено недоліки, Постачальник зобов'язаний провести заміну неякісного товару протягом 10 днів з моменту пред'явлення Покупцем вимоги про заміну.

Позивач листом від 20.10.2008р. № 20/3050 повідомив Відповідача про виявлені недоліки товару та вимагав провести його заміну.

На підставі видаткової накладної (повернення) від 20.10.2008р. № ХМ-000483 Позивачем труба 42х4 у кількості 1,060 тон вартістю 15 900,00 грн. з ПДВ була повернута Відповідачу.

Відповідач погодився провести заміну неякісного товару протягом 7 днів, про що зазначив у листі, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 16). Натомість, як зазначає Позивач, Відповідач заміну товару так і не провів.

Позивачем заявлено до стягнення суму, сплачену за неякісний товар, у розмірі 15 900,00 грн.

П. 3.3 розділу 3 Договору визначено, що у випадку неможливості заміни або відмови Покупця від неякісного товару, Постачальник повертає Покупцю виплачену за неякісний товар суму протягом 10 днів з моменту висунення Покупцем вимоги про сплату.

Зазначена умова Договору кореспондується з ч. 5 ст. 268 ГК України, згідно з вимогами якої у разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми.

З огляду на викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на Відповідача, оскільки позов задоволено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Трейд»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ульянова, 6/1 код ЄДРПОУ 32293744; р/р 26007224980100 в ДОД «Райффайзен Банк Аваль»", МФО 305653) на користь Відкритого акціонерного товариства «Полтавхіммаш»(36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 85, код ЄДРПОУ 00217449, р/р 26000900697703 у відділенні № 1 в м. Полтаві філії ЗАТ «ПУМБ»у м.Дніпропетровськ, МФО 305813) сплачену суму за неякісний товар у розмірі 15 900,00 грн., державне мито у розмірі 159,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                     А.В.Єременко