Рішення

від 01.10.2009 по справі 14/3995-09-05/179-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/3995-09-05/179-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2009 р.                                                            Справа № 14/3995-09-05/179-09

вх. № 6229/6-05

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - директора Дев'яткова Е.В. (протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ „Австрійські конструкційні полімери” від 30.11.06 р.), фінансового директора Коробко С.В. (наказ №1-К від 25.01.07 р.),

 відповідача - не з'явився,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрійські конструкційні полімери" (м. Дніпропетровськ)    

до  Відкритого акціонерного товариства „Інноваційно-промисловий банк” (м. Харків)   

про стягнення 21802,04 грн. та зобов'язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов'язати відповідача негайно виконати платіжні доручення: №16 від 12.02.09 р. на суму 47750,40 грн., №17 від 12.02.09 р. на суму 37440,00 грн., №13 від 10.03.09 р. на суму 29376,00 грн., №34 від 10.03.09 р. на суму 75850,00 грн., №35 від 20.03.09 р. на суму 4000,00 грн., №24 від 20.03.09 р. на суму 60050,00 грн., а також зобов'язати відповідача належним чином виконати умови договору банківського рахунку в національній валюті №0512 та здійснити переказ належних коштів за платіжними дорученнями. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь пеню в сумі 21802,04 грн. за прострочені платежі за договором банківського рахунку в національній валюті №0512. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором банківського рахунку в національній валюті №0512 від 05.02.07 р.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог №01/58-09 від 25.09.09 р. (вх. №3631 від 29.09.09 р.), в якій просить: 1. зобов'язати відповідача негайно виконати платіжні доручення: №16 від 12.02.09 р. на суму 47750,40 грн., №17 від 12.02.09 р. на суму 37440,00 грн., №13 від 10.03.09 р. на суму 29376,00 грн., №34 від 10.03.09 р. на суму 75850,00 грн., №35 від 20.03.09 р. на суму 4000,00 грн., №24 від 20.03.09 р. на суму 60050,00 грн.;

2. зобов'язати відповідача належним чином виконати умови договору банківського рахунку в національній валюті №0512 та здійснити переказ належних коштів за платіжними дорученнями;

3. стягнути з відповідача на свою користь пеню в сумі 25446,64 грн.

До заяви про уточнення позовних вимог №01/58-09 від 25.09.09 р. (вх. №3631 від 29.09.09 р.) позивач додав платіжне доручення № 28 від 25.09.09 р. про доплату державного мита в сумі 36,45 грн. та докази відправки її відповідачу.

01.10.09 р. позивач також надав заяву про уточнення позовних вимог №01/58-09 від 25.09.09 р. (вх. №11827 від 01.10.09 р.), в якій просить: 1. зобов'язати відповідача негайно виконати платіжні доручення: №16 від 12.02.09 р. на суму 47750,40 грн., №17 від 12.02.09 р. на суму 37440,00 грн., №13 від 10.03.09 р. на суму 29376,00 грн., №34 від 10.03.09 р. на суму 75850,00 грн., №153 від 16.04.09 р. на суму 3100,00 грн., №24 від 20.03.09 р. на суму 60050,00 грн.;

2. зобов'язати відповідача належним чином виконати умови договору банківського рахунку в національній валюті №0512 та здійснити переказ належних коштів за платіжними дорученнями;

3. стягнути з відповідача на свою користь пеню в сумі 25356,64 грн.

До заяви про уточнення позовних вимог №01/58-09 від 25.09.09 р. (вх. №11827 від 01.10.09 р.) позивач додав копію платіжного доручення №153 від 16.04.09 р. на суму 3100,00 грн.

Представник позивача усно просить суд не розглядати заяву про уточнення позовних вимог №01/58-09 від 25.09.09 р. (вх. №3631 від 29.09.09 р.), оскільки замість неї позивач подав заяву про уточнення позовних вимог №01/58-09 від 25.09.09 р. (вх. №11827 від 01.10.09 р.).

Розглянувши заяву про уточнення позовних вимог №01/58-09 від 25.09.09 р. (вх. №11827 від 01.10.09 р.), суд вважає за можливе прийняти її як заяву про збільшення розміру позовних вимог та уточнення позовних вимог.

Також позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на грошові кошти на коррахунок відповідача на загальну суму 254466,40 грн.

Розглянувши надану позивачем заяву про забезпечення позову, суд вважає за необхідне відхилити її як необґрунтовану.

Крім того позивач надав заяву про відмову від позову, в якій відмовляється від позову в частині зобов'язання відповідача належним чином виконати умови договору банківського рахунку в національній валюті №0512 та здійснити переказ належних коштів за платіжними дорученнями.

Розглянувши надану позивачем заяву про відмову від позову, суд вважає за можливе прийняти її та припинити провадження у справі в цій частині, відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідач не надав відзив на позов і витребувані судом документи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

05.02.07 р. між сторонами був укладений договір №0512 банківського рахунку в національній валюті (надалі – спірний договір), за яким банк (відповідач) відкриває клієнту (позивачу) поточний рахунок №26006013200512 в українській гривні, забезпечує комплексне банківське обслуговування, веде облік руху коштів на рахунку і проводить за дорученням клієнта усі розрахункові та касові операції.

Відповідно до п. 3.1.3 спірного договору банк зобов'язався своєчасно здійснювати розрахункові операції згідно з Законом України „Про платіжні системи та переказ грошей в Україні” та Інструкцією НБУ „Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті”.

Згідно п. 8.1 ст. 8 Закону України „Про платіжні системи та переказ грошей в Україні” банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня. Банки та їх клієнти мають право передбачати в договорах інші, ніж встановлені в абзацах першому та другому цього пункту, строки виконання доручень клієнтів.

Відповідно до п. 5.2 спірного договору розрахункові документи, прийняті банком до виконання на протязі операційного дня, виконуються у день їх прийняття, прийняті банком після закінчення операційного дня – виконуються на наступний день.

Згідно п. 8.3 ст. 8 Закону України „Про платіжні системи та переказ грошей в Україні” за порушення строків, встановлених пунктами 8.1 та 8.2 цієї статті, банк, що обслуговує платника, несе відповідальність, передбачену цим Законом.

Відповідно до п. 32.2 ст. 32 Закону України „Про платіжні системи та переказ грошей в Україні” у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Згідно п. 4.3 спірного договору у випадку порушення банком строків виконання доручення клієнта на переказ, банк сплачує пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10% суми переказу.

Позивач надав банку для виконання платіжні доручення: №16 від 12.02.09 р. на суму 47750,40 грн., №17 від 12.02.09 р. на суму 37440,00 грн., №13 від 10.03.09 р. на суму 29376,00 грн., №34 від 10.03.09 р. на суму 75850,00 грн., №24 від 20.03.09 р. на суму 60050,00 грн., №153 від 16.04.09 р. на суму 3100,00 грн., які були прийняті банком до виконання у той же день, про що свідчить відмітка банку на цих дорученнях.

В порушення умов спірного договору відповідач не виконав надані позивачем доручення.

За порушення строків виконання платіжних доручень позивач нарахував відповідачу пеню: по платіжному дорученню № 16 від 12.02.09 р. за період з 16.02.09 р. по 26.05.09 р. в сумі 4775,04 грн.; по платіжному дорученню № 17 від 12.02.09 р. за період з 16.02.09 р. по 26.05.09 р. в сумі 3744,00 грн.; по платіжному дорученню № 13 від 10.03.09 р. за період з 12.03.09 р. по 19.06.09 р. в сумі 2937,60 грн.; по платіжному дорученню №34 від 10.03.09 р. за період з 12.03.09 р. по 19.06.09 р. в сумі 7585,00 грн.; по платіжному дорученню №24 від 20.03.09 р. за період з 24.03.09 р. по 01.07.09 р. в сумі 6005,00 грн.; по платіжному дорученню №153 від 16.04.09 р. за період з 21.04.09 р. по 29.07.09 р. в сумі 310,00 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Частиною 3 ст. 1068 ЦК України передбачено, що банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Постановою правління НБУ №543 від 10.09.09 р. введено у відповідача тимчасову адміністрацію на рік та мораторій на задоволення вимог кредиторів на період з 11.09.09 р. по 10.12.09 р.

Відповідно до ст. 85 Закону України „Про банки та банківську діяльність” Національний банк України під час здійснення тимчасової адміністрації має право повністю або частково на строк не більше ніж три місяці ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів банку.

Протягом дії мораторію:

1) забороняється здійснювати стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення, та вжиття заходів, спрямованих на забезпечення такого стягнення відповідно до законодавства України;

2) не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

З моменту закінчення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

неустойка (штраф, пеня), а також суми завданих збитків, які банк зобов'язаний відшкодувати кредиторам за грошовими зобов'язаннями, можуть бути заявлені до сплати в розмірах, що існували на дату введення мораторію, якщо інше не передбачено цим Законом;

нарахування неустойки (штрафу, пені), інших економічних санкцій поновлюється (а щодо зобов'язань, які виникли під час дії мораторію, - розпочинається) за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами;

розпочинається відлік термінів зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) в розмірах, які обліковуються на дату закінчення дії мораторію;

фінансові санкції у вигляді пені та штрафів, які передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за невиконання чи неналежне виконання банком зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) нараховуються на суми заборгованостей, які обліковуються на дату закінчення дії мораторію.

Виходячи з вищевикладеного позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 25356,64 грн. не підлягають задоволенню.

Решту позову суд вважає обґрунтованою, доведеною та підлягаючого задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст. 47 ГПК України та п. 1 ст. 8 Декрету КМУ „Про державне мито” позивачу належить повернути з Державного бюджету України зайво сплачене платіжним дорученням №29 від 25.09.09 р. державне мито в сумі 0,90 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 32 Закону України „Про платіжні системи та переказ грошей в Україні”, ст. 85 Закону України „Про банки та банківську діяльність”, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 1066,1068 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, 75, п. 4 ст. 80, 82-85 ГПК України,   

ВИРІШИВ:

1. Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог №01/58-09 від 25.09.09 р. (вх. №11827 від 01.10.09 р.) як заяву про збільшення розміру позовних вимог та уточнення позовних вимог.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрійські конструкційні полімери" від позову в частині зобов'язання Відкритого акціонерного товариства „Інноваційно-промисловий банк” належним чином виконати умови договору банківського рахунку в національній валюті №0512 та здійснити переказ належних коштів за платіжними дорученнями.

Припинити провадження у справі в цій частині.

3. В позові відмовити частково.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство „Інноваційно-промисловий банк” (61003 м. Харків, вул. Клочківська, 3. Код ЄДРПОУ 20021814, Кор./рах. №32004175000 в ОПЕРУ НБУ в Харківській обл., МФО 351878) негайно виконати платіжні доручення Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрійські конструкційні полімери" (49044 м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 15а, оф.9. Код ЄДРПОУ 34774544. П/р №26009900697771 в ДФ ВАТ „ПУМБ”, МФО 305813): №16 від 12.02.09 р. на суму 47750,40 грн., №17 від 12.02.09 р. на суму 37440,00 грн., №13 від 10.03.09 р. на суму 29376,00 грн., №34 від 10.03.09 р. на суму 75850,00 грн., №24 від 20.03.09 р. на суму 60050,00 грн., №153 від 16.04.09 р. на суму 3100,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Інноваційно-промисловий банк” (61003 м. Харків, вул. Клочківська, 3. Код ЄДРПОУ 20021814, Кор./рах. №32004175000 в ОПЕРУ НБУ в Харківській обл., МФО 351878) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрійські конструкційні полімери" (49044 м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 15а, оф.9. Код ЄДРПОУ 34774544. П/р №26009900697771 в ДФ ВАТ „ПУМБ”, МФО 305813) державне мито в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 29,62 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Австрійські конструкційні полімери" (49044 м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 15а, оф.9. Код ЄДРПОУ 34774544. П/р №26009900697771 в ДФ ВАТ „ПУМБ”, МФО 305813) з Державного бюджету України зайво сплачене платіжним дорученням №29 від 25.09.09 р. державне мито в сумі 0,90 грн.

Видати довідку після набрання рішенням законної сили.

Суддя