Рішення

від 01.10.2009 по справі 8/1229

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/1229

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" жовтня 2009 р. Справа № 8/1229

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Давидюка В.К.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Рубцов О.В. - дов. №14/20-202-09 від 14.01.09р.

від відповідача Бонковський В.Л. - дов. №43 від 02.04.09р.

прокурор: Сич Ю.М. - посв. №52

Розглянув справу за позовом Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах державив особі Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (м. Київ), уповноваженим представником якої є Житомирська філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (м. Житомир).  

до Приватного підприємства "Поділля" (с. Бистрик)

про стягнення 69909,99 грн.

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача 69909,99 грн. заборгованості по лізингових платежах згідно договорів фінансового лізингу, з яких 62743,54 грн. - сума основного боргу, 7166,45 грн. - пеня.

Представник позивача в судовому засіданні надав довідку №292 від 01.10.09., в якій повідомляє, що станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем по лізингових платежах відсутня. Позовні вимоги підтримав в частині стягнення пені в сумі 7166,45 грн.

Представник відповідача в засіданні суду підтвердив факт сплати боргу по лізингових платежах. В підтвердження надав платіжні доручення.

Прокурор в судовому засіданні надав заяву від 01.10.09р., в якій відмовляється від позову в частині стягнення 54063,35 грн. основного боргу, оскільки відповідач дану суму сплатив позивачеві до порушення провадження у справі.

Суд дослідив у судовому засіданні документи, а саме: договори  фінансового лізингу, графік сплати лізингових платежів, акти приймання-передачі сільськогогосподарської техніки, розрахунки суми боргу, платіжні доручення, заяву, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26.03.07р., 05.04.07р. та 17.05.07р. між сторонами були укладені договори фінансового лізингу №6-07-159сфл, №6-07-197сфл і №6-07-293сфл (а.с.23-25, 31-33, 37-40), відповідно до умов яких позивач (лізингодавець) зобов'язаний у визначений договором строк передати у користування відповідачу (лізингоодержувачу) предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника та вказаний у додатках до даних договорів, що є специфікацією предмету лізингу, а лізингоодержувач зобов'язаний сплатити за це лізингові платежі на умовах договорів.

Згідно з п.п.2.3 договорів, постачальник, перелік, кількість, ціна, вартість, строк лізингу, строк передачі та адреси місця передачі предмету лізингу встановлюються додатками до договорів "Найменування, кількість, ціна і вартість предмету лізингу" (а.с.26, 29, 34).

На виконання умов даних договорів, позивач передав відповідачеві майно (сільськогосподарську техніку), про що свідчать акти приймання-передачі (а.с.28, 30, 36, 41).

З моменту підписання тристороннього акту одержання предмету лізингу лізингоодержувач за користування останнім сплачує лізингодавцю чергові лізингові платежі (п.4.1 договору).

Розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються додатком до договору "Графік сплати лізингових платежів" (п.4.2 договору).

Відповідно до п.3.5.3 договору №6-07-282 фл від 16.05.07. лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до договору.

Проте, відповідач за період користування технікою свої зобов'язання щодо сплати лізингових платежів виконав частково.

Разом з тим, після подачі позову до суду відповідач сплатив позивачеві суму основного боргу в розмірі 8680,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням і не заперечувалось представником позивача та прокурором в засіданні суду.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення 8680,19 грн. основного боргу за відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, в судовому засіданні прокурор надав заяву від 01.10.09р., в якій відмовляється від позову в частині стягнення 54063,35 грн. основного боргу і просить суд прийняти відмову від позову в цій частині та припинити провадження у справі.

Перевіривши повноваження прокурора, роз'яснивши йому наслідки відмови від позову, суд приходить до висновку про прийняття відмови прокурора від позову в частині стягнення 54063,35 грн. боргу, оскільки такі його дії не суперечать вимогам чинного законодавства та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, і припиняє провадження у справі в цій частині на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Позивач на підставі п.п.7.1 договорів також просить суд стягнути з відповідача пеню, розмір якої згідно розрахунків позивача становить 7166,45 грн.

Як передбачено ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Згідно з п.п.7.1 договорів, за порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач за кожен календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Перевіривши розрахунки вказаного зобов'язання, суд приходить до висновку, що пеня нарахована правильно, відповідно до вимог чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати пені суду не надав.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, згідно якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 7166,45 грн. пені обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню. В частині стягнення 8680,19 грн. основного боргу суд припиняє провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, а в частині стягнення 54063,35 грн. основного боргу - на підставі п.4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою прокурора від позову.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 78, п.1-1, п.4 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Поділля", 13370, Житомирська область, Бердичівський район, с. Бистрик, вул. Шевченка, 19, код ЄДРПОУ 32888033:

на користь Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (м. Київ, вул. Мечнікова, 16-а, код ЄДРПОУ 30401456) в особі Житомирської філії Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (10001, м. Житомир, вул. Котовського, 100)

- 7166,45 грн. - пені;

- в доход Державного бюджету України - 158,47 грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України - 53,49 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31218259703002 в УДК в м.Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача   - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039,  код доходу 22050000).

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 62743,54 грн. основного боргу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Давидюк В.К.

Дата підписання:

Віддрукувати:  

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

4,5 - прокурору