Рішення

від 06.10.2009 по справі 13/91-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/91-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

06 жовтня 2009 р.           Справа 13/91-09

за позовом:Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (21100, м.Вінниця, вул.600-річчя,19, код ЄДРПОУ 34939477)   

до:Загальноосвітньої школи I-II ступенів с.Пагурці (22036, Вінницька область, Хмільницький район, с.Пагурці, вул.Леніна,26, код ЄДРПОУ 26224369)   

про стягнення 5900 грн.

Головуючий суддя          

Cекретар судового засідання  

Представники

          позивача :   Романчишин П.П., довіреність

          відповідача : Оцалюк В.Й., директор

           відповідача : Герус Р.В., довіреність

ВСТАНОВИВ :

Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області до загальноосвітньої школи I-II ступенів с.Пагурці подано позов про стягнення  5900 грн. збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Ухвалою суду від  08.09.2009 р. було порушено провадження по справі та призначено до слухання на 06.10.2009 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу,  оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов'язок суду.

На визначену дату у судове засідання з'явились представники сторін.

Заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з'ясував:

Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області при проведенні перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України на території Пагурецької загальноосвітньої школи I-II ст. Хмільницького району Вінницької області. За результатами перевірки було складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 19.05.2009 р. та протоколу про адміністративне правопорушення  №007227 від 19.05.2009 р.

В ході перевірки було встановлено, що на території  Пагурецької  ЗОШ I-II ступенів біля спортивної площадки за вказівкою директора школи  Оцалюка Василя Йосиповича 26.02.2009 року найманим працівникам було проведено зрізування шести дерев різних порід, в тому числі два дерева - ялина звичайна, два - сухостійних дерева, одне дерево - породи липа серцевидна, одне дерево - акації білої, без відповідних дозвільних документів на право знесення зелених насаджень.

Вказаними діями відповідач порушив вимоги ст.10 Закону України "Про рослинний світ" та п.3 "Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах", затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України №1045 від 01.08.2006 року.

На підставі цього щодо відповідача була винесена постанова №06-10/058 від 22.05.2009 року про накладення адміністративного стягнення, якою визнано директора Погурецької ЗОШ I-II ступенів Оцалюка В.Й. винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.153 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Також відповідачу були нараховані збитки нанесені державі, в розмірі 5900 грн., які були нараховані у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів №559 від 08.04.1999 р. "Про такси для обчислення розміру  шкоди, заподіяної зеленими насадженнями у межах міст та інших населених пунктів", з внесеними змінами у редакції постанови Кабінету Міністрів України №1789 від 28.12.2001 р.

У добровільному порядку відповідач суму збитків не відшкодував, в зв"язку з чим позивач був змушений звернутись до господарського суду.

Представники відповідача позовних вимог не визнали та через канцелярію господарського суду ними було надано відзив на позовну заяву, в якому свої заперечення вони обґрунтували тим, що в зв"зку із зверненням жителів с.Пагурці, головою сільської ради було прийнято розпорядження  "Про створення комісії по обстеженню зелених насаджень, що підлягають знесенню" від 20.02.2009 р. №05-ОС, а видалення дерев було здійснено  з дотриманням вимог п.п. 3, 7, 8 "Про затвердження порядку видалення  дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах", що затверджений Постановою Кабінету Міністрів №1045 від 01.08.2006 року.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог враховуючи наступне.

Постановою Кабінету Міністрів №1045 від 01.08.2006 року  "Про затвердження порядку видалення  дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах" визначено процедуру видалення зелених насаджень на території населеного пункту.

Відповідач у своєму запереченні посилається на той факт що ним було видалено насадження що були небезпечними. В п.8 Порядку встановлено, що в разі коли насадження загрожують життю, здоров"ю громадян чи майну, їх видалення здійснюється негайно з подальшим оформленням акта обстеження. Однак дослідивши матеріали справи було встановлено, що Акт обстеження зелених насаджень був складений  до того, як були видалені та зрізані відповідачем дерева., а саме 20.02.2009 року, а зрізання дерев відбулось 26.02.2009 р., тобто в даному випадку посилання на п.7,8 Порядку є недоцільним та необґрунтованим.

В даному випадку слід керуватися  п.4 Постанови Кабінету Міністрів №1045 від 01.08.2006 року  "Про затвердження порядку видалення  дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах", а саме п.5 встановлено, що Акт складається у чотирьох примірниках і подається на погодження з територіальним органом Мінприроди у триденний строк, але у даному випадку не було надано доказів погодження, а саме відсутність підпису повноважної особи на Акті.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Законом України "Про рослинний світ" ст.40 передбачено, що порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об"єктів рослинного світу.

Чинним законодавством України, а саме ч.4 ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов"язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та в розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків завданих збитків суду не надав.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 5900,00 грн. збитків підлягають задоволенню.

На підставі ст.49 ГПК України  відшкодування судових витрат покладається на відповідача.

          Керуючись ст.4-3, 4-5, 22, 25, 28,30, 32, 34, 43, 49 ст.75, ст. 82, 83, 84,  115, 116  ГПК України

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Загальноосвітньої школи I-II ступенів с.Пагурці (22036, Вінницька область, Хмільницький район, с.Пагурці, вул.Леніна,26, код ЄДРПОУ 26224369)  в доход Державного бюджету України  5900,00 грн.- суми збитків, ;  102,00 грн. - витрат на державне мито та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення направити сторонам.

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  07 жовтня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21100, м.Вінниця, вул.600-річчя,19)

3 - відповідачу (22036, Вінницька область, Хмільницький район, с.Пагурці, вул.Леніна,26)