Ухвала

від 02.10.2009 по справі 30/238-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/238-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.10.09р.

Справа № 30/238-09

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл", м. Дніпропетровськ 

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Тако - Буд", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 40734,37 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вініл" (м. Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду із позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Тако - Буд" (м. Дніпропетровськ) суму боргу в розмірі 38221,22 грн., пеню в розмірі 2206,48 грн., 3% річних в сумі 306,67 грн., суму матеріальної шкоди в розмірі 688,90 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2009 року порушено провадження у справі №30/238-09 та прийнято позовну заяву до розгляду.

02.10.2009 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Тако - Буд" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2009 року про порушення провадження у справі.

Стаття 129 Конституції України  встановлює основні засади судочинства, до яких  віднесено забезпечення апеляційного та касаційного  оскарження рішення суду, крім  випадків , встановлених законом.

Зазначена конституційна  норма  конкретизована законодавцем у ст.12 Закону України  "Про судоустрій  України", згідно  з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне  оскарження судового рішення. Наведена норма Закону ставить в залежність реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження від положень  процесуального закону, яким є Господарський процесуальний кодекс України. Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України містить виключний перелік імперативних норм про те, в яких випадках учасник судового процесу має  право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку.

Згідно із приписами Інформаційного листа Верховного суду України від 10.09.2008 року № 3.2.-2008 до відома господарських судів України доведено, що відповідно до частини першої ст. 106 та ст.11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду  можуть  бути  оскаржені у випадках, передбачених Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 106 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.07 року №8  передбачено, що оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених законом, не допускається.

Про відмову у прийнятті апеляційної чи касаційної скарги виноситься ухвала.

З огляду на те, що ухвала господарського суду  про порушення провадження у справі, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суд вбачає підстави для відмови у прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи  вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, ч. 1, ч. 4 106,  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Тако - Буд" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2009року, апеляційну скаргу з доданими до неї додатками повернути заявникові.

Додаток:  на 5-ти аркушах.

Суддя

 Н.М. Євстигнеєва