Ухвала

від 25.08.2015 по справі 902/993/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

25 серпня 2015 р. Справа № 902/993/14

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Логінова А.О.,

позивача (стягувача, скаржника): ОСОБА_1, довіреність №б/н від 03.07.2015р.,

у відсутності відповідачів 1, 2 та відділу ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технологічні продукти" на дії відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві щодо скасування постанови про повернення виконавчого документу та зобов’язання поновити виконавче провадження у справі

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технологічні продукти" (пров. Станіславського, 16, м. Вінниця, 21030)

до 1 : товариства з обмеженою відповідальністю "МС БУД" (вул. Святошинська, 34а, м. Київ, 03680)

до 2: приватного підприємства "Тітан-Макс" (2 Мікрорайон, буд.40, кв.72, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)

про стягнення 80062 грн 76 коп. заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Білоус В.В.) перебувала справа №902/993/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технологічні продукти" до товариства з обмеженою відповідальністю "МС БУД" та приватного підприємства "Тітан - Макс" про стягнення 80062,76 грн заборгованості, згідно договору на виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт № 130701 від 01.07.2013 р., договору поруки від 16.06.2014 р.

31.07.2014 року у справі №902/993/14 винесено рішення, яким позов задоволено повністю: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "МС БУД" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технологічні продукти" 80000 грн заборгованості та судові витрати на судовий збір в сумі 1827 грн.

15.08.2014р. на виконання вказаного рішення суду видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

23.07.2015 р. до господарського суду Вінницької області надійшла скарга вх. № 06-57/97/15 від 23.07.2015 р. товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технологічні продукти" на дії відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві по справі № 902/993/14.

Відповідно до автоматизованого розподілу документообігу суду від 23.07.2015 року вказану скаргу передано на розгляд судді Тварковському А.А.

Ухвалою суду від 24.07.2015р. вказану скаргу суддею Тварковським А.А. призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.08.2015р.

Вказаною ухвалою суду від відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві вимагалося забезпечити явку повноважного представника в судове засідання та зобов"язано надати суду завірені належним чином матеріали виконавчого провадження №44707437 по виконанню наказу господарського суду Вінницької області від 15.08.2014р. у справі №902/993/14 (оригінали для огляду в судовому засіданні); письмово викласти процесуальну позицію щодо заявленої скарги з вказівкою на норми Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5); документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Належне повідомлення державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про вимоги ухвали суду підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №2103600216954 (вх. №6577 від 04.08.2015р.), на якому стоїть підпис про отримання від 31.07.2015р.

Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві вимог ухвали від 24.07.2015 року не виконав, причини невиконання вимог ухвали не пояснив.

Враховуючи викладені обставини у суду відсутні підстави вважати, що відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві не виконав вимоги ухвали суду з поважних причин, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно із ст.4 5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у письмовій формі.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими для виконання на всій території України.

Обов'язковість судових рішень (до яких належать і ухвали суду) визначена ч.3 ст.129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, зокрема, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

У статті 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

В разі відмови підприємства чи організації у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору господарський суд може реагувати, зокрема, таким чином:

- якщо підприємство чи організація, яка припустилася порушення, є стороною у справі- на підставі п.5 ст.83 ГПК вирішити питання про стягнення з неї в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі, передбаченому цією нормою;

- незалежно від участі зазначеного підприємства чи організації у справі - відповідно до ч.4 ст.90 ГПК надіслати належним органам повідомлення про виявлення в діяльності працівників підприємства чи організації порушення законності, що міститься ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме

- порушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання службовою особою, зокрема, ухвали суду; згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.90 ГПК України винести і надіслати відповідну окрему ухвалу, маючи при цьому на увазі, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, притягнення певної фізичної та/або юридичної особи до встановленої законом відповідальності не звільняє підприємство чи організацію від обов'язку виконати ухвалу господарського суду, в тому числі про витребування необхідних документів і матеріалів.

Вищевказана позиція підтверджується, зокрема, листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року".

Разом з тим, незважаючи на обов’язковість виконання вимог ухвали суду, відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві так і не виконав вказівки господарського суду Вінницької області.

Зазначені дії зі сторони відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві свідчать про порушення законності та недоліки в його діяльності, позбавляє можливості створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, що розцінюється судом як затягування судового процесу, що суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Окрім того, дана бездіяльність відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві порушує норми ст.124 Конституції України, ст.4 5 Господарського процесуального кодексу України та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя, позаяк основним завданням судочинства в господарських судах є захист економічних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, сприяння зміцненню законності у цій сфері та розгляду справи у встановлені строки незалежним та незацікавленим судом. Необґрунтоване затягування процесу перешкоджає своєчасному здійсненню правосуддя, що не узгоджується із засадами господарського судочинства.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин , спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК), про що наголошується в п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

За таких обставин, бездіяльність відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, розцінюється судом як зловживання належними суб'єкту процесуальними правами.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Враховуючи викладене, суд вбачає за необхідне винести окрему ухвалу та надіслати її на адресу відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві з метою усунення порушень та недоліків в роботі, а також налагодження її діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 90, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Начальнику відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві вжити заходи для усунення порушень процесуального законодавства, вказаних в даній окремій ухвалі шляхом надання до наступного судового засідання витребуваних ухвалою доказів.

Дану окрему ухвалу направити для виконання відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області до 10.09.2015р.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9)

3 - в наряд