Ухвала
від 26.08.2015 по справі 902/986/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ


У Х В А Л А

"26" серпня 2015 р. Справа № 902/986/15

за позовом : публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094; а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027)

до : товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатитрансліс" (вул. 600-річчя, буд. 25, м. Вінниця, 21027)

про стягнення 66532,5 грн.

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №1472-К-О від 03.04.2015р.;

відповідача: не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатитрансліс" про стягнення 66532 грн 50 коп.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 16.07.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/986/15 з призначенням її до розгляду.

20.08.2015р. та 25.08.2015р. в судовому засіданні оголошувалася перерва для надання сторонам можливості подати додаткові докази справі. При цьому, в судовому засіданні (20.08.2015р.) представником відповідача супровідним листом до суду подано квитанції про часткову оплату заборгованості за договором в сумі 33458 грн 50 коп. та додаткову угоду №1 до договору про надання банківських послуг від 19.08.2015р. про зменшення суми заборгованості за вказаним договором.

В судове засідання на визначену дату (26.08.2015р.) з'явився представник позивача, який надав суду заяву від 26.08.2015р., в якій останній просить суд припинити провадження у справі, у зв"язку із відсутністю предмету спору: підписання договору про реструктуризацію та погашення заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з"явився, не зважаючи на те, що про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як наголошено в п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір про стягнення 66532 грн 50 коп., оскільки на момент розгляду справи частину заборгованості відповідачем оплачено, щодо решти заборгованості- між сторонами укладено додаткову угоду, згідно із якою вказану суму зменшено, а тому провадження у цій частині підлягає припиненню згідно п.1 1 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Разом з тим, суд вважає за не обхідне стягнути з відповідача згідно приписів ч.2 ст.49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору, так як спір доведено до суду з вини останнього.

Беручи до уваги викладене та керуючись п.1 1 ч.1 ст.80, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №902/986/15 припинити на підставі п.1 1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатитрансліс" (вул. 600-річчя, буд. 25, м. Вінниця, 21027, код ЄДРПОУ 32407664) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094; а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027, код ЄДРПОУ 14360570) 1827 грн витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ в день набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094; а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027)

4 - відповідачу (вул. 600-річчя, буд. 25, м. Вінниця, 21027)

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення26.08.2015
Оприлюднено03.09.2015
Номер документу49258904
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —902/986/15

Ухвала від 26.08.2015

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

Ухвала від 16.07.2015

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні