Рішення

від 27.08.2015 по справі 914/2105/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.15 Справа № 914/2105/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі судового засідання О. Сало розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Фукс Мастила УкраїнаВ» , м. Львів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «³раВ» , м. Перемишляни, Львівська область;

про: стягнення 33 100 грн. 00 коп.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: ОСОБА_1 - представник на підставі довіреності № 543 від 25.08.2015 року;

відповідача: не з'явився.

Обставини розгляду справи. Ухвалою суду від 02.07.2015 року прийнято до розгляду позовну заяву та порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Фукс Мастила УкраїнаВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «³раВ» про стягнення 33 100 грн. 00 коп. Розгляд справи призначено на 27.08.2015 року.

У судовму засіданні судовому засіданні 27.08.2015 року з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав, подав довідку та пояснення про наявність станом на 26.08.2015 року та 27.08.2015 року боргу відповідача перед позивачем у розмірі 33 100 грн., представив оригінали долучених до позову документів для огляду судом. Відповідач явки представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами сторонами не заявлялось.

Представнику сторони, що брав участь у судовому засіданні, роз'яснено зміст ст. ст. 20, 22, 27 Господарського процесуального кодексу України щодо їхніх прав та обов'язків, зокрема про право заявляти відводи судді.

У судовому засіданні 27.08.2015 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору. Товариство з обмеженою відповідальністю В«Фукс Мастила УкраїнаВ» (надалі по тексту рішення - позивач, перевізник) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «³раВ» (надалі по тексту рішення - відповідач, замовник) з вимогою про стягнення 33 100 грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги перевезення вантажу, які надавалися позивачем згідно із заявками відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

У процесі розгляду справи суд встановив наступне. 17.10.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «³раВ» та Товариство з обмеженою відповідальністю В«Фукс Мастила УкраїнаВ» підписали заявку -договір № 17/10/14 на виконання транспортних послуг, відповідно до якої: вантаж - блоки, адреса завантаження - м. Дніпропетровськ, маршрут руху - Дніпропетровськ-Львів, дата завантаження 17.10.2014 року, дата розвантаження - 20.10.2014 року, вартість перевезення - 8 500 грн. Перевізник свої зобов'язання виконав, про що свідчить ТТН№ Б Б000007 187 від 17.10.2014 року, акт наданих послуг від 20.10.2014 року.

06.11.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «³раВ» та Товариство з обмеженою відповідальністю В«Фукс Мастила УкраїнаВ» підписали заявку -договір № 18/06/11 на виконання транспортних послуг, відповідно до якої: вантаж - блоки, адреса завантаження - м. Дніпропетровськ, маршрут руху - Дніпропетровськ-Львів, дата завантаження 06.11.2014 року, дата розвантаження - 08.11.2014 року, вартість перевезення - 8 300 грн. Перевізник свої зобов'язання виконав, про що свідчить ТТН № Б Б000007 509 від 06.11.2014 року, ОСОБА_1 наданих послуг від 08.11.2014 року.

12.11.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «³раВ» та Товариство з обмеженою відповідальністю В«Фукс Мастила УкраїнаВ» підписали заявку -договір № 19/12/11 на виконання транспортних послуг, відповідно до якої: вантаж - блоки, адреса завантаження - м. Дніпропетровськ, маршрут руху - Дніпропетровськ-Львів, дата завантаження 12.11.2014 року, дата розвантаження - 14.11.2014 року, вартість перевезення - 8 300 грн. Перевізник свої зобов'язання виконав, про що свідчить ТТН № Б Б000007 575 від 12.11.2014 року, ОСОБА_1 наданих послуг від 14.11.2014 року.

19.11.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «³раВ» та Товариство з обмеженою відповідальністю В«Фукс Мастила УкраїнаВ» підписали заявку -договір № 20/19/11 на виконання транспортних послуг, відповідно до якої: вантаж - блоки, адреса завантаження - м. Дніпропетровськ, маршрут руху - Дніпропетровськ-Львів, дата завантаження 19.11.2014 року, дата розвантаження - 20.11.2014 року, вартість перевезення - 8 000 грн. Перевізник свої зобов'язання виконав, про що свідчить ТТН № Б Б000007 689 від 19.11.2014 року, ОСОБА_1 наданих послуг від 20.11.2014 року.

12.11.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «³раВ» та Товариство з обмеженою відповідальністю В«Фукс Мастила УкраїнаВ» підписали заявку -договір № 19/12/11 на виконання транспортних послуг, відповідно до якої: вантаж - блоки, адреса завантаження - м. Дніпропетровськ, маршрут руху - Дніпропетровськ-Львів, дата завантаження 12.11.2014 року, дата розвантаження - 14.11.2014 року, вартість перевезення - 8 300 грн. Перевізник свої зобов'язання виконав, про що свідчить ТТН № Б Б000007 575 від 12.11.2014 року, ОСОБА_1 наданих послуг від 14.11.2014 року.

Станом на 02.02.2015 року представниками сторін підписано акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«Фукс Мастила УкраїнаВ» становить 33 100 грн.

До позовної заяви долучено копії вимог від 06.02.2015 року та від 20.03.2015 року про необхідність поагшення заборгованості у вказаному вище розмірі, з доказами їх надіслання відповідачу. Відповіді на надіслані претензії у матеріалах справи відсутні.

Дані факти матеріалами справи не спростовані, сторонами не заперечувались.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як встановлено судом вище, взаємні права та обов'язки між сторонами виникли внаслідок укладення договору на перевезення вантажів.

Перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них (ч. ч. 1, 2 ст. 908 Цивільного кодексу України).

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами) (ч. ч. 1-3 ст. 909 Цивільного кодексу України).

Із матеріалів справи судом встановлено, а актами надання послуг, підписаними представниками сторін, товарно-транспортними накладними, оформленими належним чином, дослідженими судом та описаними вище, підтверджується надання позивачем послуг по перевезенню вантажу та прийняття вантажу у місці розвантаження на загальну суму 33 100 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Згідно з ч. 7 наведеної статті не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

У заявках на перевезення вантажу та актах наданих послуг вказана вартість перевезення, однак, строку оплати сторони не визначили.

У відповідності до положення ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України 10.02.2015 року та 24.03.2015 року відповідачу направлялися претензії про сплату коштів у розмірі 33 100 грн. Після спливу семи днів від надісланих претензій, які були отримані представником відповідача, що вбачається з долучених рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, позивач грошові кошти не отримав.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Враховуючи відсутність доказів здійснення оплати у термін, визначений законодавством, замовник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Докази здійснення повної чи часткової оплати станом на момент прийняття рішення у справі представниками сторін не подано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, суд вважає позовну вимогу про стягнення 33 100 грн. 00 коп. боргу обґрунтованою, доведеною, не спростованою іншими доказами, а відповідно і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «³раВ» (81200, Львівська обл., Перемишлянський район, місто Перемишляни, вул. Боршівська, будинок 33, код ЄДРПОУ 22368315) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«Фукс Мастила УкраїнаВ» (79069, Львівська обл., місто Львів, вул. Шевченка, будинок 327А, код ЄДРПОУ 20843516) 33 100 грн. 00 коп. та 1 827 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91 - 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене та підписане 28.08.2015 року.

Суддя Матвіїв Р.І.