Рішення

від 18.08.2015 по справі 914/1961/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.15 Справа№ 914/1961/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий світ-Трейд» (м. Київ)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК-груп» (с. Залужжя, Львівська обл.)

про: стягнення 3100,45 грн. суми основного боргу, 1827,00 грн. - судового збору

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: Не з'явився.

від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність № 07/311 від 31.07.2015 р.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий світ-Трейд» (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК-груп» (с. Залужжя, Львівська обл.) про стягнення 3100,45 грн. суми основного боргу, 1827,00 грн. - судового збору.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.06.2015 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 02.07.2015 року. Ухвалою суду від 02.07.2015 року розгляд справи відкладено до 06.08.2015 року, в зв'язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 06.08.2015 року розгляд справи відкладено до 11.08.2015 року, в зв'язку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 11.08.2015 року розгляд справи відкладено до 18.08.2015 року, в зв'язку з відсутністю представників сторін.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.06.2015 року, про відкладення від 02.07.2015 року, від 06.08.2015 року, від 11.08.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, про що свідчить Реєстр № 949 на відправлення рекомендованої кореспонденції за 14.08.2015 року, а явка позивача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.

06.08.2015 року за вх. № 32625/15 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.06.2015 року, про відкладення від 02.07.2015 року, від 06.08.2015 року, від 11.08.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

02.07.2015 року за вх. № 27513/15 відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи.

31.07.2015 року за вх. № 31806/15 відповідач подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

13.08.2015 року за вх. № 34102/15 відповідач подав заяву про видачу копії ухвали від 11.08.2015 року.

14.08.2015 року за вх. № 34159/15 відповідач подав відзив по справі.

18.08.2015 року за вх. № 34557/15 відповідач подав додаткові пояснення по справі.

Відповідно до ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення виготовлено, підписано та оголошено 18.08.2015 року.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Як зазначено у позовній заяві, 17 червня 2014 року ТОВ «Чистий світ - Трейд» (надалі - позивач) відповідно до замовлення ТОВ «МГК - груп» (надалі - відповідач) відвантажило товар на загальну суму 3100,45 грн. Позивачем було виставлено Рахунок № 126/145* від 17.06.2014 року на суму 3100,45 гривень. Товар був відвантажений позивачем згідно замовленню відповідача, прийнятий відповідачем з відсутністю претензій щодо якості та кількості Товару, про що свідчить видаткова накладна №5805 від 17.06.2014 року підписана відповідачем та скріплена печаткою ТОВ «МГК -груп».

Згідно з ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 663 ЦК України зазначає що, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач зазначає, що 17.03.2015 року ним було направлено Претензію № 2442 до відповідача з вимогою повного розрахунку в семиденний строк з дня отримання претензії. Але відповідач суму боргу не сплатив та на Претензію не відповів.

Стаття 692 Цивільного кодексу України визначає, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач наголошує, що на момент подачі позову Товариство з обмеженою відповідальністю «МГК - груп» (відповідач) не розрахувалось з Товариством з обмеженою відповідальністю «Чистий світ - Трейд» (позивач) за відвантажений Товар та має заборгованість у сумі 3100,45 грн. (три тисячі сто гривень 45 копійок).

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що як вбачається з матеріалів справи та підтверджено позивачем, договірні відносини між сторонами щодо купівлі-продажу товарів, які, на думку позивача, були ним передані відповідачу - відсутні.

В обгрунтування своїх позовних вимог, ТзОВ «Чистий світ - Трейд» посилається на те, що ним поставлено відповідачу товарно-матеріальні цінності на загальну суму 3100,45 грн., про що свідчить накладна № 5805 від 17. 06. 2014 р., за які відповідач не розрахувався.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідач зазначає, що відповідно до пункту 11 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості (П - 6), приймання товарів мають право здійснювати робітники отримувача (покупця), уповноважені на то керівництвом підприємства - отримувача і ці ж працівники повинні відноситись до категорії матеріально-відповідальних осіб. До договорів повинні бути додані розписки матеріально-відповідальних осіб, що вони ознайомлені з Правилами приймання товарів за їх особистими підписами. Відпуск товарно-матеріальних цінностей покупцям або передача їх безоплатно здійснюється підприємствами тільки на підставі доручень отримувачів (покупців).

Порядок використання доручень регулюється Наказом Мінфіну України № 99 від 16. 05. 1996 р. «Про затвердження Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих та використаних доручень на отримання цінностей» (зареєстровано у Мін'юсті України 12.06.1996 р. за № 293/1318). Пунктом 2 Інструкції визначено, що сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери відпускаються покупцям або передаються безоплатно тільки за довіреністю одержувача.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Статтею 1 вказаного Закону визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, за твердженням відповідача, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Довіреність на одержання цінностей є первинним документом, що фіксує рішення уповноваженої особи (керівника) підприємства про уповноваження конкретної фізичної особи одержати для підприємства визначені перелік та кількість цінностей. Без довіреності не може бути створено інший первинний документ - накладну-вимогу, товарно-транспортну накладну, накладну, який є дозволом для здійснення господарської операції з відпуску цінностей.

Відповідно до приписів ст. ст. 4-5, 4-7, 43 ГПК України, судові рішення приймаються судом за результатами обговорення усіх обставин справи та за умови здійснення за своїм внутрішнім переконанням оцінки доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На думку відповідача, не може бути належним і допустимим доказом поставки та відповідно отримання товару - накладна № 5805 від 17. 06. 2014 р., оскільки складена з порушенням вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а саме: графа "отримав" містить підпис, який не дає можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у господарській операції, а довіреність або інші докази того, що вказана особа уповноважена на одержання товару від відповідача відсутні. Матеріали справи не містять відповідних довіреностей на одержання вказаних матеріальних цінностей. З огляду викладеного вбачається відсутність факту отримання товару саме відповідачем або уповноваженими ним особами.

Відповідач зазначає, що відповідачем не відомо з яких причин не було отримано ані претензії № 2442 від 24.09.2014 р. про сплату коштів, ані позовної заяви від 09.06.2015 р. з копіями доданих до неї документів.

Крім того, за твердженням відповідача, у відповідності до норм чинного законодавства, накладна на поставку/отримання товару, повинні бути складені у двох примірниках, один з яких повинен зберігатися у продавця, а другий - у отримувача товару. Примірник видаткової накладної № 5805 від 17.06.2014 р. у відповідача відсутній, оскільки такого позивачем йому надано не було.

Відповідач звертає увагу на те, що підпис так званого отримувача товару у накладній № 5805 від 17.06.2014 р. скріплено печаткою ТзОВ «МГК-Груп» «для документів», а не основною печаткою ТзОВ «МГК-Груп», якою скріплюються видаткові накладні ТзОВ «МГК-Груп» при проведенні господарських операцій.

Кругла печатка написом по великому колу: Львівська обл., Яворівський район. Україна, Товариство з обмеженою відповідальністю «МГК-Груп», в малому колі для документів, 37103889, використовується підприємством для завірення копій документів - бюлетені голосування на Загальних зборах ТзОВ «МГК-Груп та мандатах учасника Загальних зборів, технічних завданнях на виконання робіт, кошторисній документації, архівних довідках, довідках про реорганізацію.

Кругла печатка з написом по великому колу: Львівська обл., Яворівський район. Україна, Товариство з обмеженою відповідальністю «МГК-Груп», в малому колі ТзОВ «МГК-Груп», 37103889 використовується підприємством в актах перевірок, - актах виконаних робіт за договорами (в тому числі форми КБ-2в та 03-2), актах прийому-передачі, актах звірок взаємних розрахунків, акти про вилучення для знищення документів, у яких закінчився строк зберігання, актах ліквідації основних засобів, актах переміщення основних засобів, малоцінних не обігових матеріальних активів та товарно-матеріальних цінностей, актах списання, актах надання векселя до сплати, банківських документах (картки, платіжні доручення та інші), векселях, видаткових накладних, вихідних листах, гарантійних листах, довіреностях, довідках про заробітну плату, довідках, що підтверджують пільговий характер роботи, договорах та додаткових угодах до них з додатками, звітності ТзОВ «МГК-Груп, листах реєстратору, що веде реєстр власників іменних цінних паперів ТзОВ «МГК-Груп , наказах, розпорядженнях директора, на копіях установчих документів, на копіях та дублікатах первинних документів, положеннях, прибуткових накладних. прибуткових ордерах та відомостях виплат, протоколах узгодження ціни, посвідченнях про відрядження, рахунках, сертифікатах цінних паперів, специфікаціях, Статуту та Положеннях ТзОВ «МГК-Груп . схемах посадових окладів, чеках та чекових книжках, штатних розкладах.

За твердженням відповідача, наведене свідчить про відсутність будь-яких зобов'язань у відповідача перед позивачем, оскільки ТзОВ «МГК-Груп» жодних товарно-матеріальних цінностей від ТзОВ «Чистий світ-Трейд» не отримувало.

Відповідач зазначає, що згідно з „Положення про порядок виготовлення, використання та зберігання печаток та штампів ТзОВ «МГК-Груп», затвердженого протоколом загальних зборів учасників (засновників) № 2 від 27.03.2014 р., передбачено використання Товариством трьох круглих печаток, а саме:

- печатка № 1: кругла печатка № 1 діаметром 40 мм із написом по великому колу: Львівська обл., Яворівський район, Україна, товариство з обмеженою відповідальністю, в малому колі - «МГК-Груп», 37103889 (далі - печатка № 1).

- печатка № 2: кругла печатка діаметром 40 мм із написом по великому колу: Львівська обл., Яворівський р-н, Україна, товариство з обмеженою відповідальністю «МГК-Груп», в малому колі - ДЛЯ ПОДАТКОВИХ НАКЛАДНИХ;

- печатка № 3: кругла печатка діаметром 40 мм із написом по великому колу: Львівська обл., Яворівський р-н, Україна, товариство з обмеженою відповідальністю «МГК-Груп», в малому колі - ДЛЯ ДОКУМЕНТІВ, 37103889.

У відповідності до даного Положення, печатка № 1 використовується (проставляється) на:

- актах перевірок;

- актах виконаних робіт за договорами (в тому числі форми КБ-2в та ОЗ-2);

- актах прийому-передачі;

- актах звірок взаємних розрахунків;

- акти про вилучення для знищення документів, у яких закінчився строк зберігання;

- актах ліквідації основних засобів;

- актах переміщення основних засобів, малоцінних не обігових матеріальних активів та товарно-матеріальних цінностей;

- актах списання;

- актах надання векселя до сплати;

- банківських документах (картки, платіжні доручення та інші);

- векселях;

- видаткових накладних;

- вихідних листах;

- гарантійних листах;

-довіреностях;

- довідках про заробітну плату;

- довідках, що підтверджують пільговий характер роботи;

- договорах та додаткових угодах до них з додатками;

- звітності (назва підприємства) (податкова, статистична, в фонди по соціальному страхуванню, в пенсійний фонд);

- листах реєстратору, що веде реєстр власників іменних цінних паперів (назва підприємства);

- наказах, розпорядженнях генерального директора;

- на копіях установчих документів;

- на копіях та дублікатах первинних документів (окрім податкових накладних);

- положеннях;

- прибуткових накладних;

- прибуткових ордерах та відомостях виплат;

- протоколах узгодження ціни;

- посвідченнях про відрядження;

- рахунках;

- сертифікатах цінних паперів;

- специфікаціях;

- Статуті товариства з обмеженою відповідальністю „МГК-Груп";

- схемах посадових окладів;

- чеках та чекових книжках;

- штатних розкладах.

Печатка № 2 використовується (проставляється) на:

- податкових накладних ТзОВ „МГК-Груп"

Печатка № 3 використовується (проставляється) на:

- бюлетені голосування на Загальних зборах (назва підприємства) та мандатах учасника Загальних зборів;

- технічних завданнях на виконання робіт;

- кошторисній документації;

- архівних довідках;

- довідках про реорганізацію.

Відповідач зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, на накладній № 5805 від 17.06.2014 р., на яку посилається позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги, проставлено печатку № 3 („для документів"), яка не передбачена для проставляння на такого виду документах.

Відповідачу не відомо, хто і яким чином проставив вказану печатку на даній накладній, оскільки прізвище особи, яка її підписала - відсутнє, а для прихідних та видаткових накладних Товариством використовується виключно печатка № 1.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, в тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Згідно ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, 17 червня 2014 року ТОВ «Чистий світ - Трейд» (надалі - позивач) для потреб ТОВ «МГК - груп» (надалі - відповідач) відвантажило товар на загальну суму 3100,45 грн. Позивачем було виставлено Рахунок № 126/145* від 17.06.2014 року на суму 3100,45 гривень.

Судом встановлено, що товар був відвантажений позивачем, прийнятий відповідачем з відсутністю претензій щодо якості та кількості Товару, про що свідчить видаткова накладна № 5805 від 17.06.2014 року, що підписана повноважним представником відповідача, що підтверджується відтиском печатки ТОВ «МГК -груп».

Хоча представником відповідача в судовому засіданні та у відзиві, що долучений до матеріалів справи, заперечується факт отримання відповідного товару, стягнення заборгованості за який є предметом позову, однак, незважаючи на вимоги суду, ним не спростовано належними та допустимими доказами того, що відтиск печатки, яка підтверджує повноваження представника відповідача, підпис якого засвідчено цією печаткою, не належить відповідачу, тобто печатка, відтиск якої стоїть на вищезазначеній накладній на отримання товару, не співпадає з відтиском печатки відповідача, а також не пояснив, що стало підставою того, що відтиск печатки відповідача опинився на відповідній видатковій накладній.

Також, не може бути взято до уваги при прийнятті судового рішення посилання відповідача на положення, згідно якого ця печатка використовувалася для засвідчення повноважень представників відповідача при оформленні інших документів, ніж накладні на отримання товару, оскільки, незважаючи на вимоги суду, відповідачем не доведено, що позивач був ознайомлений з вищезазначеним положенням відповідача щодо порядку використання печаток останнього, або позивачем було достеменно відомо, що поставлений на накладній відбиток печатки відповідача повинен використовуватися для засвідчення підписів повноважних представників відповідача на інших, ніж накладна, документах.

Крім того, стаття 663 ЦК України зазначає що, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 Цивільного Кодексу України.

Отже, твердження відповідача про те, що підпис отримувача товару у накладній № 5805 від 17.06.2014 р. скріплено печаткою ТзОВ «МГК-Груп» «для документів», а не основною печаткою ТзОВ «МГК-Груп», якою скріплюються видаткові накладні ТзОВ «МГК-Груп» при проведенні господарських операцій, не може бути взято до уваги, оскільки відповідач підтвердив дійсність і правдивість печатки, тобто визнав, що вона належить йому, а нормами чинного законодавства України, як і будь-якими погодженими між сторонами умовами, не передбачено обов'язок продавця перевіряти, якою саме печаткою покупець підтверджує дійсність підпису на накладній. Крім того, незважаючи на вимоги суду, відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що позивач при оформленні накладної № 5805 від 17.06.2014 року знав про наявність у відповідача двох чи більше печаток.

Крім того, 17.03.2015 року позивачем було направлено Претензію № 2442 до відповідача з вимогою повного розрахунку в семиденний строк з дня отримання претензії. Але відповідач суму боргу не сплатив та на Претензію не відповів.

Тому, не може бути взято до уваги при прийняті судового рішення твердження відповідача про те, що ним не були отримані ні Претензія № 2442 від 17.03.2015 р., ні Позовна заява з додатками, оскільки даний факт підтверджується належними та допустимими доказами, що долучені позивачем до Позовної заяви. Так, неотримання відповідачем вищезазначеної претензії спростовується долученим до позовної заяви доказами, зокрема, описом вкладення поштової кореспонденції, на якому представником пошти поставлено печатку від 17.03.2015 р., фіскальний чек на оплату поштових послуг від 17.03.2015 р., рекомендоване повідомлення поштової установи про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що поштове відправлення, згідно відмітки про вручення, вручене відповідачу 25.03.2015 р. Доказів належного реагування на Претензію позивача, всупереч вимогам суду, відповідачем не надано.

Що ж до направлення відповідачу позовної заяви з додатками, в підтвердження цього позивачем долучено до матеріалів справи опис вкладення поштової кореспонденції, згідно якого на адресу відповідача було направлено позовну заяву з долученими до неї додатками, а також фіскальний чек про оплату поштових послуг від 09.06.2015 р. за направлення позовної заяви з додатками.

Отже, як вбачається із представлених суду матеріалів, відповідач не виконав свої договірні зобов'язання, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 3100,45 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Належних доказів наявності передбачених законом чи домовленістю сторін підстав для звільнення відповідача від відповідальності суду не надано.

На час розгляду справи, відповідач не подав докази погашення боргу в повному обсязі, позовні вимоги не спростував.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідач позовні вимоги не спростував, не надав доказів погашення боргу в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий світ - Трейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК-груп» про стягнення 3100,45 грн. суми основного боргу є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1827,00 грн., та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення № 2122 від 08.06.2015 року на суму 1827,00 грн. про сплату судового збору.

Господарські витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4 3 , 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов - задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК - ГРУП» (81021, Львівська обл., Яворівський район, село Залужжя, код ЄДРПОУ 37103889) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий світ - Трейд» (04073, м. Київ, пр.-т. Московський, буд 21, код ЄДРПОУ 37738933) заборгованість в розмірі 3100 грн. (три тисячі сто) грн. 45 коп., а також судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Наказ видати, в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Суддя Пазичев В.М.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20.08.2015 року.