Постанова

від 14.12.2011 по справі 3-1513/11

АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-1513/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2011 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, продавець магазину ФОП ОСОБА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал від Орджонікідзевської ОДПІ відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 93 від 27.10.2011 року при перевірці ФОП ОСОБА_2 встановлено, що 27.10.2011 року о 11.35 год. ОСОБА_1 продавець магазину, порушила встановлений законом порядок ведення розрахункових операцій в сфері роздрібної торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в загальному розмірі 325 грн, чим порушено п.9,13 ст. 3 Закону України В«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугВ»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у даному магазині ведуть діяльність два підприємця, кошти від реалізації товарів складаються в одну касу, тому сума виручки більша, ніж зазначена в звіті РРО. Ніяких порушень закону вона не допускала, тому просить справу відносно неї закрити.

З вказаного протоколу вбачається неповнота та неправильність встановлення фактичних обставин, які, згідно ст.280 КУАП, підлягають доведенню у суді. Зокрема, з його змісту незрозуміло, яке правопорушення вчинила ОСОБА_3, в чому воно полягало. Є лише посилки на статті нормативних документів. Крім цього в протоколі відсутні вказівки на докази, якими підтверджується вчинення правопорушення, а саме трудового договору, укладеного з ОСОБА_1, відсутні її письмові пояснення по суті .

Ст.10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер свої дії чи бездіяльності, передбачала наслідки і бажала їх настання або свідомо допускала настання цих наслідків.

Із диспозиції ст.155-1 КУпАП вбачається, що порушення порядку проведення розрахунків є умисним правопорушенням, відповідальність за яке несуть особи, які здійснюють розрахункові операції.

До справи не залучено докази, на яких ґрунтуються висновки щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУАП. керуючись ст. 155-1 ч.1, 247, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 -закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4