Ухвала

від 05.11.2013 по справі 210/5952/13-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/5952/13-к

Провадження № 1-кс/210/1261/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2013 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ фінансових розслідувань Криворізької південної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4, внесеного в рамках кримінального провадження №32013040230000001 від 03.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший СВ фінансових розслідувань Криворізької південної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2, 05.11.2013 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 .про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 із покладенням на підозрюваного вказаних у клопотанні обов'язків.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що ОСОБА_4, працюючи директором ТОВ Промметалресурс" (ЄДРПОУ 32407444) м. Кривого Рогу, зареєстрованого рішенням Криворізької міської ради Дніпропетровської області 11.03.2003 р. № 1227126 0007 00794, що знаходиться на обліку платників податків в Криворізькій центральній МДПІ м. Кривого Рогу, розташованій в м. Кривому Розі по проспекту Дзержинського 42, зареєстрованого 19.02.2007 р. платником податку на додану вартість, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, що виконує організаційно-розпорядчі функції і в обов'язки якого, відповідно до Закону України В«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в УкраїніВ» № 996-ХIV від 16.07.1999 року, входило створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського та податкового обліків, будучи відповідальним за забезпечення фіксування в бухгалтерському обліку підприємства достовірних фактів здійснення господарських операцій, правильного і своєчасного складання податкової звітності, її надання в Криворізьку центральну МДПІ, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, проспект Дзержинського 42, а також за повну і своєчасну сплату податків до бюджету, умисно, діючи з метою ухилення від сплати до державного бюджету податку на додану вартість, в період часу з травня по серпень 2012 р., в порушення ст. 67 Конституції України, п.2, п.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-V (із змінами та доповненнями), шляхом неправомірного включення до складу податкового кредиту з ПДВ суми податку на додану вартість, сплаченого у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) і, як наслідок неправомірного заниження сум податкових зобов'язань з ПДВ, не нарахував і не перерахував до державного бюджету податок на додану вартість в розмірі 2 903 778,93 грн. що призвело до фактичного ненадходження до бюджету за податкові звітні періоди - квітень - липень 2012 року включно коштів в особливо великих розмірах.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, не судимий.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги викладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді застави.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави та покласти на останнього обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Підозрюваному ОСОБА_4 повідомлення про підозру направлено поштою за місцем його реєстрації.

Прокурор клопотання слідчого підтримує, посилається на наявність ризику продовження протиправної поведінки з боку підозрюваного, який в ході розслідування переховується від органів досудового розслідування, маючи намір запобігти кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, суд вважає, що заявлене клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Підозрюваний ОСОБА_4 повідомлення про підозру отримав. Проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави не заперечував, але просив прийняти до уваги стан його здоров»я , оскільки він має тяжке онкозахворювання та визначити розмір застави у мінімальному розмірі.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного та також просив визначити мінімальний розмір застави.

Прокурор Алімагомедов А.А. клопотання слідчого підтримує, посилається на наявність ризику продовження протиправної поведінки з боку підозрюваного, який в ході розслідування намагався переховуватися від органів досудового розслідування, маючи намір запобігти кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали вказаного кримінального провадження № 32013040230000001 та вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, виходить з наступного.

ОСОБА_4М . висунута підозра у скоєнні злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України; санкція якого не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, між тим, згідно до вимог ч.4 ст.12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії тяжких. На підставі ст. 194 ч.7 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого у вчинені злочину, за який передбачене основне покарання у вигляді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосований запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою. Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені тяжкого злочину встановлюється в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, але не може бути завідомо непомірним для нього.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити у сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України. Під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний є одруженим, має постійне місто мешкання, зареєстрований у м. Севастополь та проживає на зйомній квартирі, а також працює директором ТОВ «Промметалресурс», страждає на тяжке онкологічне захворювання, між тим, на виклик слідчого не з»являвся, що стало підставою для оголошення його у розшук, тобто убачається наявність ризиків за яких є необхідність у застосуванні відносно нього запобіжного заходу . Оскільки за вищезазначеними вимогами діючого законодавства не передбачено обрання більш м»яких запобіжних заходів ніж застава та тримання під вартою, то суд вважає , з урахуванням стану здоров»я підозрюваного, застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді застави в мінімальному розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 22940 грн.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 194, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ фінансових розслідувань Криворізької південної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований: АРК, м. Севастополь, вул. Миколи Музики, буд. АДРЕСА_1., мешкає в м. Севастополь, вул.А. Кесаева 10-а, кв.19 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження № 32013040230000001 запобіжний захід у вигляді застави.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 22940,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, розрахунковий рахунок 37312022006709 не пізніше п»яти днів з дня обрання запобіжного заходу з наданням слідчому документу, що підтверджує проведену оплату.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4, що у разі невиконання покладених на нього судом обов»язків без поважної причини, відносно нього може бути вирішено питання про зміну даного запобіжного заходу на більш суворий, а внесена застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1