Ухвала

від 19.12.2013 по справі 642/7079/13-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

19.12.2013.

Справа № 642/7079/13-к

Провадження № 1-кс/642/3129/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про здійснення приводу по кримінальному провадженню -,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу .

В клопотанні просить постановити ухвалу про здійснення приводу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12 год.00 хв. 25.12.2013 до слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Маршала Маліновського, 1, кабінет №52 до слідчого ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статусі - підозрюваної, в рамках кримінального провадження за фактом використання завідомо підробленого документа, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220540001080 від 03.04.2013.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220540001080 від 03.04.2013 року, 12 листопада 2006 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Ленінського районного суду з позовом до ОСОБА_6 , про визнання місця проживання малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з нею: АДРЕСА_1 , та стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 107, 30 грн. Проте, рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2013 року в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_7 було відмовлено.

Окрім цього, знаходячись в Ленінському районному суді, на одному із судових засідань в ході розгляду вищезазначеного позову ОСОБА_4 пред`явила судді довідку про доходи, згідно якої вона начебто працює в ТОВ «Хартек», що знаходиться по вул. Морозова, буд.,1, офіс 102 в м. Харків на посаді прибиральниці. Вказана довідка була долучена до матеріалів цивільної справи № 2024/8867/12 провадження № 2/642/213/13 за вищевказаним позовом.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що відповідно до податкової звітності за формою 1 ДФ, наданою ТОВ «Хартек» ( код ЄДРПОУ 30592477) ОСОБА_4 протягом 2012 року на вказаному підприємстві не працювала. Також була отримана інформація про суми та джерела доходів за період 2012 року, відповідно до якої ОСОБА_4 доходів протягом 2012 року не отримувала.

Під час розслідування кримінального провадження, встановлено, що громадянка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 16.09.2013 року була ознайомлена із змістом та отримала повістку про виклик її на 10 год. 00 хв. 20.09.2013 до слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Маршала Маліновського, 1, кабінет №52 до слідчого ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статусі - підозрюваної, в рамках кримінального провадження за фактом незнаних дій із заставленим майном внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220540001080 від 03.04.2013.

Виклик підозрюваної у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка сусіда ОСОБА_8 гр.-на від 16.09.2013, який зобов`язався повідомити ОСОБА_4 і поставив свій підпис у розписці.

Однак за викликом підозрювана ОСОБА_4 не з`явилась, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомила.

Суд, вислухавши слідчого, яка підтримала клопотанні, дослідивши надані матеріали, приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому законом порядку викликаний, (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0, 25 до 0, 5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора; від 0, 5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку не прибуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів справи 16.09.2013 року ОСОБА_4 отримала повістку про виклик на 20.09.2013 року, про що свідчить відмітка з підписом ОСОБА_8 про отримання в корінці повістки про виклик.

Окрім цього, 25.09.2013 повістку про виклик ОСОБА_4 на 30.09.2013 року було повторно відправлено по почті, про те ОСОБА_4 знову за викликом не з`явилася.

Також, 03.10.2013 повістку про виклик ОСОБА_4 на 10.10.2013 року було повторно відправлено по почті, про те ОСОБА_4 знову за викликом не з`явилася, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомила.

Окрім цього, 16.12.2013 року про виклик до слідчого підозрюваній ОСОБА_4 було повідомлено по телефону, в телефонній розмові остання відмовилась з`являтись за викликом.

Таким чином вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки гр. ОСОБА_4 на виклик слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про здійснення приводу задовольнити.

Надати слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу до слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Маршала Маліновського, 1, кабінет №52 до слідчого ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статусі - підозрюваної, в рамках кримінального провадження за фактом використання завідомо підробленого документа, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220540001080 від 03.04.2013.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала дійсна до 19 лютого 2014 року.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Леіннського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1