Постанова

від 17.07.2009 по справі 2а-6029/2009

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2а-6029/2009

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 липня 2009 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді -

Олексюка А.В.,

при секретарі -

Шепелюк І.В.,

з участю позивача  -

ОСОБА_1

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

 до інспектора держаної патрульної служби взводу № 2 ДАІ для обслуговування доріг державного значення сержанта міліції Куницького Андрія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 061482 від 13 травня 2009 року про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора держаної патрульної служби взводу № 2 ДАІ для обслуговування доріг державного значення сержанта міліції Куницького Андрія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 061482 від 13 травня 2009 року про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху.

Позов мотивує тим, що 13 травня 2009 року

відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення

, а постановою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується та винним себе не вважає.

Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, провадження відносно нього закрити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в заяві, просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового

задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що

13 травня 20

09 року відносно позивача було винесено постанову серії

АС № 061482

за ч.

1

ст. 122 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі

300

грн. З вищезазначеної постанови вбачається, що він

13 травня

2009 року о 17 год. 24 хв. по вул.. Шахтарській в м. Нововолинську, керував автомобілем марки Фольксваген,

НОМЕР_1

, зупинив транспортний засіб за дорожньою розміткою 1.12 (стоп лінія), чим допустив порушення п. 16.13 ПДРУ.

(а.с.3).

Як вбачаєьтся з п. 16.13. Правил дорожнього руху України перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Згідно Правил дорожнього руху України дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) — вказує місце, де водій повинен зупинитися за наявності знака 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено” або при сигналі світлофора чи регулювальника, що забороняє рух;

З матеріалів справи та безпосередньо з пояснень самого позивача вбачається, що

ОСОБА_1

. 13 травня

2009 року о 17 год. 24 хв. по вул.. Шахтарській в м. Нововолинську, керував автомобілем марки Фольксваген,

НОМЕР_1

, зупинив транспортний засіб за дорожньою розміткою 1.12 (стоп лінія). Однак, в його діях не вбачається порушень п. 16.13 ПДРУ

.

У разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди з порушенням – повинен бути складеним протокол, у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та роз'ясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови. Протоколу складено не було, чим грубо порушено ч. 2 ст. 254, ст. 256 КУпАП, відповідно до яких, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП

доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП

при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

, однак при винесенні даної постанови цього зроблено не було

.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті  71 КАС України  передбачено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дані обставини не були спростовані відповідачем, суду не було представлено жодних доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові  по справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що постанову від 14 липня 2009 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП слід скасувати і надіслати справу на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч. 2 ст. 293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора держаної патрульної служби взводу № 2 ДАІ для обслуговування доріг державного значення сержанта міліції Куницького Андрія Миколайовича серії АС № 061482 від 13 травня2009 року про притягнення

ОСОБА_1

 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати і надіслати справу на новий розгляд.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана  в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили  після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі, тобто з 29 травня 2009 року. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову може бути також подана в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.В. Олексюк