Ухвала

від 25.07.2014 по справі 642/6011/14-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

25.07.2014

Справа №642/6011/14

Провадження №1кс/642/1634/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства « Райффайзен банк аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ « Райффайзен Банк Аваль» на постанову слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області від 03.07.2014 року про закриття кримінального провадження , суд,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2014 року до суду надійшла скарга від ПАТ « Райффайзен банк Аваль» в особі ХОД АТ « Райффайзени Банк Аваль» в якій вони просять скасувати постанову слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 03 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 12014220010000140. Свою скаргу вони обґрунтували тим, що 6 травня 2014 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції звернулось до правоохоронних органів за захистом своїх прав з повідомленнями про скоєння кримінального правопорушення ліквідатором ОСОБА_5 разом з іншими особами при здійсненні ліквідаційної процедури боржника ФО - П ОСОБА_6 . 3. 7 липня 2014 року до АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто через відсутність складу злочинів, передбачених КК України. Однак, з даної постанову вони не згодні, так як слідчий формально підійшов при проведенні досудового розслідування, адже останній не надав правової оцінки тим обставинам, що були викладені у заяві 02 липня 2013 року та повідомленні від 06.05.2014 року, а також залишив деякі обставини взагалі поза увагою, а саме: у матеріалах господарської справи про банкрутство наявні копії звітів про оцінку, виконаних 17.01.2013 року ФО - П ОСОБА_7 . Але до проведення торгів ліквідатором було надано до банку для ознайомлення висновки, виконані 25.01.2013 року Суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ «Юридична компанія «Юстпрайм» код ЄДРПОУ 35245096, яке у подальшому було єдиним учасником аукціону та стало переможцем за лотами, тобто придбало усе нерухоме майно. Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юстпрайм» (код ЄДРПОУ 35245096) в особі директора ОСОБА_8 , визначала вартість зазначеного майна, щоб придбати його самому, і підписувала висновки про їх вартість. Юридична адреса ТОВ «Юридична компанія «Юстпрайм»: м. Харків, пл. Р. Люксембург, 2, офіс 2, та ж сама, що і ліквідатора боржника. Крім того, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим не надано правової оцінки наявності в діях ліквідатора ОСОБА_5 та інших осіб ознак злочинів, передбачених ст. ст. 191, 358, 206-2 КК України, оскільки ліквідатор заволоділа грошовими коштами від продажу майна банкрутів, на відповідні депозитні рахунки нотаріуса кошти не перерахувала, після продажу майна, приховуючи цей факт, та заволодівши коштами від його продажу, фактично припинила здійснювати ліквідаційну процедуру боржників, а у теперішній час її місце знаходження невідоме. Аналогічно слідчим не надано правової оцінки стосовно наявності в діях ліквідатора ОСОБА_5 ознак складу злочину, передбаченого ст. 365-2 КК України - зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги. Невірно та неповно з`ясовані обставини щодо наявності/відсутності грошових коштів, які надійшли від реалізації заставного майна боржника, а саме: ліквідатор надає виписку з рахунку (поточного), відкритого в АТ «Сбербанк Росії», станом на червень 2013 року. Таким чином, слідчим не здійснені усі необхідні дії для з`ясування істини по справі.

В судовому засіданні представники ПАТ « Райффайзен банк Аваль» в особі ХОД АТ « Райффайзени Банк Аваль» скаргу підтримали в повному обсязі , пояснення надав аналогічно змісту скарги.

Суд, вислухавши думку, представників заявника прокурора, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено вимогами ст. 303 ч.1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 6 травня 2014 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції звернулось до правоохоронних органів за захистом своїх прав з повідомленнями про скоєння кримінального правопорушення ліквідатором ОСОБА_5 разом з іншими особами при здійсненні ліквідаційної процедури боржника ФО - П ОСОБА_6 . 3.

По даним заяві було порушено кримінальне провадження №12014220010000140 від 13.06.2014 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 364 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з наданого до суду матеріалу кримінального провадження № 2014220010000140 від 13.06.2014 року слідчим ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні з метою встановлення усіх обставин по вказаному кримінальному провадженню було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , допитана в якості свідка ОСОБА_8 .. Вивчено матеріали кримінального провадження № 12013220480004317, що були порушені на підставі письмової заяви начальника управління примусового стягнення ХОД АТ « Райффайзен Банк Аваль» 02.07.2013 року по якому винесена постанову про закриття даного кримінального провадження слідчим суддею не скасована. Всі дані обставини дали слідчому обґрунтовані підстави для прийняття рішення про відсутність у діях ОСОБА_5 та ОСОБА_8 умислу на незаконне заволодіння отриманими від реалізації застовного майна коштами.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, а саме як зазначено в п.2 вказаної статті винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мети вчинення кримінального правопорушення , покладаються на слідчого, прокурора.

З вимог ст. 84 КПК України вбачається, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказування.

З матеріалів кримінального провадження №12014220010000140 від 13.06.2014 року вбачається і дані факти були підстверджені представниками заявника в судовому засіданні, що слідчим при проведенні вказаного досудового розслідування не були допитані в якості свідка представники ПАТ « Райффайзен банк Аваль» в особі ХОД АТ « Райффайзени Банк Аваль», не визначено статус ПАТ « Райффайзен банк Аваль» в особі ХОД АТ « Райффайзени Банк Аваль» по даному кримінальному провадженні. Не перевірені будь-якими доказами покази ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .. Не перевірені обставини викладені у повідомленні про скоєння кримінального правопорушення від 06.05.2014 року стосовно руху коштів по заставному майну.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в харківській області ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 9 ч.2 КПК України, яка зазначає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженні № 2014220010000140 від 13.06.2014 року , не приклав зусиль для допиту усіх осіб, чиї покази мали істотне значення для всебічного з`ясування обставин по даному кримінальному провадженню. Крім того, не здійснено будь - який слідчих дій для з`ясування питання стосовно коштів, отриманих від застосовного майна ліквідатором, руху даних коштів і в загалі не з`ясовано де дані кошти зберігаються. У зв`язку з чим , слідчий суддя вбачає, що не надана оцінки діям ОСОБА_5 стосовно порушення згідно діючого законодавства про відкриття розрахункового рахунку в банку. У зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження № № 2014220010000140 від 13.06.2014 року підлягає скасування, а кримінальне провадження підлягає надісланню до СВХМУ ГУМВС України для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303,306 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства « Райффайзен банк аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ « Райффайзен Банк Аваль» на постанову слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області від 03.07.2014 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 03 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 1201422001000014 та направити матеріали до СВ ХМУ ГУМВС України для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1