Ухвала

від 22.04.2015 по справі 755/8151/15-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/8151/15-к

1-кс/755/1567/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100040000027 від 09.04.2015 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2015 року слідчий слідчого управління ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві звернувся до суду із вказаним клопотанням.

На підставі матеріалів, 09.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100040000027 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період 01.10.2014 по 30.11.2014 року шляхом відображення в податковому обліку підприємства операції із придбання послуг мерчайдайзинга торгових мереж та послуг по виготовленню та розповсюдженню рекламних листівок у підприємств, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Вказаним діями службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " безпідставно завищили податковий кредит з ПДВ і в такий спосіб умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 623 394 грн. Також встановлено, що на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " працює три особи, що свідчить про недостатність трудових ресурсів на підприємствах для надання послуг мерчайдайзинга торгових мереж та послуг по виготовленню та розповсюдженню рекламних листівок у загальній кількості 1 840 000 штук., а також на підприємстві відсутні основні фонди для виготовлення такої кількості рекламних листівок.

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що вилучення оригіналів документів, необхідне для призначення судових експертиз та експертних досліджень, що знаходиться в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана інформація має істотне значення для розслідування кримінального провадження, тому виникла необхідність отримати доступ до вищезазначених документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, якими він обґрунтував клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

- Надати слідчому СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: договори (угоди) укладені між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", додаткові договори (угоди) укладені між вказаними підприємствами, журнал реєстрації договорів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в яких міститься інформація щодо реєстрації договорів з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", накладні та податкові накладні, що свідчать про придбання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " товарів, робіт (послуг) у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", товарно-транспортні накладні про перевезення, придбаних у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " товарно-матеріальних цінностей, акти приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг) складених між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", рахунки-фактури на оплату ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за придбані у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " товари (роботи, послуги), та надати розпорядження про надання можливості їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: