Ухвала
від 24.03.2014 по справі 127/4589/14-к
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/4589/14-к

Провадження 1-кс/127/1595/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року

м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про повернення майна, зокрема: предметів, документів та інших речей, вилучених згідно додатків № 1, № 3 до протоколу обшуку від 08.02.2013 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з скаргою про повернення майна, зокрема: предметів, документів та інших речей, вилучених згідно додатків № 1, № 3 до протоколу обшуку від 08.02.2013 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2013 року.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначив наступне.

06.02.2013року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області постановлена ухвала про надання дозволу на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_3 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , з метою пошуку та вилучення предметів та знарядь кримінального правопорушення.

08.02.2013 року старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України в Вінницькій області підполковником міліції ОСОБА_5 проведено обшук в помешканні ОСОБА_3 , про що складено протокол обшуку та опис документів, речей та інших предметів, які вилучені.

27.09.2013 року прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №12012010060000056 від 23.11.2012 року винесена постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

20.12.2013року слідчим суддею Вінницького міського суду та 09.01.2014 року Апеляційним судом Вінницької області постановлені ухвали, якими вищезгадана постанова прокурора залишена без змін.

03 лютого 2014 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу та повернення паспорта і застави, яка була внесена ТОВ «Олімпа» за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задоволено частково, в частині повернення застави заставодавцю та повернення ОСОБА_3 його паспорта громадянина України.

На підставі вищевикладеного захисником ОСОБА_3 були заявлені старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_5 клопотання: 15.01.2014 року вих. № 06/14 про закриття кримінального провадження та скасування арешту на майно ОСОБА_3 , яке отримано органом досудового слідства 15.01.2014 року за вх. №86 та 25.01.2014 року вих. № 10/14 про повернення тимчасово вилученого майна, яке органом досудового слідства 27.01.2014 року отримано.

На неодноразові звернення ОСОБА_3 до слідчого в телефонному режимі, на особистому прийомі щодо прийняття рішень по клопотаннях, слідчий в усній формі відповідав, що він ще не визначився, що він занятий іншими справами. Неодноразово встановлював час і дати коли до нього звернутись, мотивуючи тим, що для нього строк прийняття рішення не встановлений.

18.02.2014 року слідчим суддею Вінницького міського суду постановлена ухвала по результатах розгляду скарги захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, якою визнано незаконною бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_5 та зобов`язано останнього прийняти рішення по клопотаннях захисника ОСОБА_3 .

28.02.2014 року слідчий ОСОБА_5 постановив постанову, якою в задоволенні вищезазначених клопотань захисника ОСОБА_3 відмовив, мотивувавши своє рішення тим, що ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження. На теперішній час майно та особисті речі в ОСОБА_3 , на які накладено арешт, вилучені в межах розслідування кримінальної справи № 12280278 та кримінального провадження №12012010060000056.

Із постанови слідчого випливає, що в житлі ОСОБА_3 з метою пошуку та вилучення предметів, знарядь кримінального правопорушення, проводився обшук на підставі ухвали слідчого судді, а тому слідчий не наділений процесуальним правом повертати вилучені предмети без відповідного рішення слідчого судді.

Крім цього, заявник вказав, що на майно вилучене під час обшуку арешт відповідно до ст. 170-175 КПК України не накладався.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_4 вважає, що слід повернути ОСОБА_3 майно, зокрема: документи та інші речі вилучені згідно додатків № 1, № 3 до протоколу обшуку від 08.02.2013 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі. Уточнили вимоги скарги стосовно вилученого майна та просили повернути майно, предмети, документи та інші речі вилучені, згідно додатків № 1, № 3 до протоколу обшуку від 08.02.2013 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 06.02.2013 року, та прилучених до кримінального провадження № 12012010060000056, зокрема:

Печатки:

1.1. ТОВ «С-І-Ч» (код ЄДРПОУ 37262113);

1.2. ТОВ «Віра» (код ЄДРПОУ - 32754751);

1.3. ТОВ «Стандарта» (код ЄДРПОУ 38174290);

1.4. ТОВ «Феліцитата» (код ЄДРПОУ - 37983068);

1.5. ТОВ «Фіделіта» (код ЄДРПОУ 37979706);

1.6. ТОВ «БуковинаПродЕкспо» (код ЄДРПОУ - 35662302);

2.Ноутбук «ACER» модель - MS2205 (серійний номер LXE870C041811ОА8672000), SNID: 81104311120;

3.Коробка від стартового пакету «МТС Перший», мобільний номер - НОМЕР_1 .

4.Рукописні записи про прізвища, ім`я, по - батькові, телефони мобільні та робочі, факси та інші телефони, які містяться на 12 аркушах;

5.Аркуш формату А- 4, на якому містяться чорнові рукописні записи виконані барвником чорного кольору, що починаються словами «Отримано від ОСОБА_6 » та закінчується «ТОВ «Віра» і ТОВ «Відродження» (1 арк.);

6.Фрагмент поштового конверту жовтого кольору, на якому містяться чорнові записи виконані барвником чорного та синього кольору, починаються словами « 1. Здійснити оплат) на ТОВ «Автоальянс - Реєстратор» за перереєстрацію акцій ВАТ «ВУМіА» з ПІ І «Мега - Гранд КФТ» та ТОВ «Віра» і ТОВ «Відродження» (1 арк.);

7.Аркуш формату А-4, на одній стороні якого наявний проект акту звірки від 02.10.2009 між ТОВ «Прайм - Лекс» та ПП «Прайм - Фрут», а з другої сторони друкований текст із заголовком «Державна реєстрація ПП «Мега - Гранд КФТ» та зміна складу власників». У нижній частині цієї сторінки міститься текст із змістом «Отримали від ОСОБА_6 : 21.11.2009 - 700,00 грн., 04.12.2009 - 5000,00 грн., 12.12.2009 -395,00 грн.. 15.12.2009-400,00 грн. (1 арк.);

8.Аркуш формату А-4, на одній стороні якого наявний друкований текст із заголовком «Державна реєстрація ПП «Мега - Гранд КФТ» та зміна складу власників». Між словами у тексті наявні рукописні дописки та виправлення виконані барвником червоного, синього та зеленого кольору». (1 арк.);

9.Аркуш формату А-4, на одній стороні якого наявний друкований текст із заголовком «Державна реєстрація ПП «Мега - Гранд КФТ» та зміна складу власників». Між словами у тексті наявні рукописні дописки та виправлення виконані барвником червоного та зеленого кольорів». У нижній частині цієї сторони аркушу міститься друкований текст із змістом «Всього : 10495,00 грн., решта: 10495,00 грн. - 10160,01 грн. (перекреслено на « 10236,75 грн.») = 334,99 гри. (перекреслено на 258,25 грн. (залишок, зараховується в рахунок оплати послуг Виконавця). (1 арк.);

10.Чорновий проект договору № 22-12/2009-2 ДКП-КП/ВУМіА-М купівлі - продажу (відступлення) частки в статутному капіталі ТОВ «Віра» від 22.12.2009, укладений між ВАТ «Вінницьке УМіА» в особі ОСОБА_6 та ПП «Мега - Гранд КФТ» в особі ОСОБА_7 . Серед тексту договору наявні рукописні записи та позначки у вигляді «галочок» виконані барвником червоного кольору. (2 арк.)

11. Чорновий проект акту приймання - передачі частки в статутному капіталі по договору № 22-12/2009-2 ДКП-КП/ВУМіА-М купівлі-продажу (відступлення) частки в Статутному капіталі від 22 грудня 2009 року, складений між ВАТ «Вінницьке УМіА» в особі голови правління ОСОБА_6 та ПП «Мега - Гранд КФТ» ОСОБА_7 (1 арк.);

12.Чорновий проект договору № 22-12/2009-1 ДКП-КІ 1/ВУМіА-М купівлі - продажу (відступлення) частки в статутному капіталі ТОВ «Відродження» від 22.12.2009, укладений між ВАТ «Вінницьке УМіА» в особі ОСОБА_6 та ПП «Мега - Гранд КФТ» в особі ОСОБА_7 . Серед тексту договору наявні рукописні записи і позначки у вигляді «галочок» виконані барвником червоного кольору. (2 арк.);

13.Чорновий проект акту приймання - передачі частки в статутному капіталі по договору № 22-12/2009-2 ДКП-КП/ВУМіА-М купівлі-продажу (відступлення) частки в Статутному капіталі від 22 грудня 200е) року, складений між ВАТ «Вінницьке УМіА» в особі голови правління ОСОБА_6 та ПП «Мега - Гранд КФТ» ОСОБА_7 (1 арк.);

14.Чорнові друковані записи на дванадцяти пронумерованих аркушах формату А-4 із заголовком «Визначені Законом Алгоритми щодо вирішення проблем ВАТ «ВУМіА». Зміст тексту розділений на розділи, пункти та підпункти. Розділ 1. «Передумови» Пункт А «Наявні проблеми», що складається із шести підпунктів. Пункт Б «Мета», складається із двох підпунктів. Розділ II «Алгоритми безпосередніх дій», що складається із п`ятнадцяти пунктів. Розділ III «Досягнений результат», що складається із семи пунктів;

15.Аркуш (фрагмент) паперу, на якому міститься рукописний текст червоного кольору із заголовком «Калькуляція витрат», наявні 10 пунктів;

16.Рукописні чорнові записи, виконані на п`яти аркушах паперу барвником чорного кольору, аркуші пронумеровані барвником червоного кольору, заголовок виконаний барвником синього кольору наступного змісту «Визначені Законом Алгоритм що до надання ФО ОСОБА_3 позики на адресу ПП «КК «Облік - Прайм»;

17.Рукописний чорновий запис виконаний барвником синього кольору на двох аркушах із заголовком «Недоліки про які наголошено ОСОБА_8 »;

18.Ксерокопія паспорта та ідентифікаційного колу ОСОБА_7 на одному аркуші;.

19.Чорновий проект договору № 02-11/2010-1 ДКП/АС купівлі - продажу від 02.11.2010 між ТОВ «Сірмідсан» в особі директора ОСОБА_9 та ТОВ «Автоальянс - Стар» в особі директора ОСОБА_7 . Предмет договору: товар - зерно сої в кількості 225,000 тон сумарною вартістю 567000,00 грн. (2 арк.);

20.Чорновий проект акту приймання - передачі товару по договору № 02-11/2010-1 ДКП/АС купівлі - продажу від 02.11.2010 (1 арк.);

21.Чорновий проект договору № 25-11/2010-1 ДКП/АС купівлі - продажу від 25.11.2010 між ТОВ «Сірмідсан» в особі директора ОСОБА_9 та ТОВ «Автоальянс - Стар» в особі директора ОСОБА_7 . Предмет договору: товарно-матеріальні цінності перераховані в п. 1.1. на загальну суму 37531,2 грн. ( 3 арк.);

22.Чорновий проект акту приймання - передачі ТМЦ по договору 25-11/2010-1 ДКП/АС купівлі - продажу від 25.11.2010 між ТОВ «Сірмідсан» в особі директора ОСОБА_9 та ТОВ «Автоальянс - Стар» в особі директора ОСОБА_7 ( 2 арк.);

23.Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 13693825 від 02.03.2010 про видачу ОСОБА_7 довіреності на представників ОСОБА_3 та ОСОБА_10 (1 арк.);

24.Ксерокопія заяви ОСОБА_7 від 26.02.2011 про вихід із складу засновників (учасників) ТОВ «Автоальянс - Стар» в розмірі 100,0 % грошовий еквівалент якої становить 344900,00 грн. громадянину України ОСОБА_11 ;

25.Протокол № 31-08/2012- 1 загальних зборів учасників ТОВ «Фіделіта» від 31 серпня 2012 року;

26.Протокол засідання реєстраційної комісії про підсумки реєстрації учасників, що прибули на загальні збори учасників ТОВ «Фіделіта» від 31.08.2012;

27.Завірена копія розподільчого балансу ТОВ «Фіделіта» станом на 31.08.2012 року;

28.Протокол № 24-09/2012-1 загальних зборів учасників ТОВ «Фіделіта» від 24.09.2012року;

29.Протокол засідання реєстраційної комісії про підсумки реєстрації учасників, що прибули на загальні збори учасників ТОВ «Фіделіта» від 24.09.2012 року;

30.Протокол № 4 загальних зборів учасників ТОВ «Фіделіта» від 26.09.2012 року та протокол засідання реєстраційної комісії про підсумки реєстрацій учасників від 26.09.2012 року;

31.Проект заяви ТОВ «Автоальянс - Стар» про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог вих. № 02-08/2010-Д-1 від 02 серпня 2010 року, без підпису директора ОСОБА_7 ;

32.Проект акту звірки взаємних розрахунків від 02.08.2010 складений між громадянином України ОСОБА_3 та ТОВ «Автоальянс - Стар» в особі директора ОСОБА_7 ;

33.Проект акту звірки взаємних розрахунків від 02.08.2010 складений між громадянином України ОСОБА_3 та ТОВ «Автоальянс - Стар» в особі директора ОСОБА_7 ;

34.Довіреність ТОВ «Віра» вих. № 17-01/2013-Б-Д-1 від 17 січня 2013 року, якою і уповноважено громадянина України - ОСОБА_12 ;

35.Довіреність ПП «Консалтингова компанія «Облік - Прайм» вих. № 10-10/2012-П-1 від 10 жовтня 2012 року;

36.Реєстраційна картка (форма 3) на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (зміна складу засновників) від 10.10.2012 року;

37.Договір № 18-12/2009-1-ОП/ВУМіА ВЧвСК купівлі - продажу (відступлення) частки в статутному капіталі від 18 грудня 2009 року, укладений між ПП «Консалтингова компанія «Облік - Прайм» та ВАТ «Вінницьке УМіА»;

38.Акт приймання - передачі частки в статутному капіталі по договору №18-12/2009-1-ОП/ВУМіА ВЧвСК купівлі - продажу (відступлення) частки в статутному капіталі від 18 грудня 2009 року складений між ПП «Консалтингова компанія «Облік - Прайм» та ВАТ «Вінницьке УМіА»;

39.Протокол № 07-06/2010 загальних зборів акціонерів ВАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту» від 07 червня 2010 року;

40.Нотаріально посвідчена довіреність ТОВ «Автоальянс - Стар» від 16.04.2009 року;

41.Довіреність вих. №01-444 від 17 травня 2011 року видана ВАТ «Вінницьке управління механізації і автотранспорту»;

42.Договір № 41 оренди машин і механізмів від 17.05.2011 року;

43.Акти прийому передачі предметів оренди, що вказані у договорі № 41, датовані 17.05.2011 (13 екземплярів);

44.Проект повідомлення ТОВ «Віра» вих. № 11-05/2012-1 від 11.05.2012 адресоване директору ТОВ «Стандарта» ОСОБА_13 ;

45.Проект клопотання - вимоги ТОВ «Стандарта» вих. № 11-05/2012-вС-1 від 11.05.2012 адресоване учаснику ТОВ «Стандарта» ОСОБА_6 ;

46.Проект клопотання - вимоги ТОВ «Стандарта» вих. № 15-05/2012-вВ-1 від 15.05.2012 адресоване директору ВАТ «ВУМіА» ОСОБА_6 .

47.Чисті аркуші формату А-4 в кількості 4 шт.. без тексту та записів, в середній частині яких наявні підписи виконані барвником синього кольору;

48.Нотаріально посвідчений розподільчий баланс ТОВ «Феліцитата» станом на 31.08.2012, який складається із трьох аркушів;

49.Товарний чек від 31.08.2012 виданий кофейня «Модена» на суму 66,0 грн.

50.Журнал реєстрації учасників, що прибули на загальні збори ТОВ «Феліцитата» від 31.08.2012 року;

51.Журнал реєстрації учасників, що прибули на загальні збори ТОВ «Фіделіта» від 31.08.2012. року.

52.Проект розподільчого балансу ТОВ «Фіделіта» станом на 31.08.2012 року;

53.Аркуш паперу формату А-4 сформований із склеєних частин, на якому містяться рукописні записи виконані барвником червоного та чорного кольорів;

54.Телеграма із відміткою поштового зв`язку від 06.06.2012 року;

55.Квитанція про направлення цінного листа №2101820611347 від 12.01.2013 на ім`я ОСОБА_6 ;

56.Опис вкладених документів на ім`я одержувача - ОСОБА_6 ;

57.Клопотання - вимога № 2 (повторна) ТОВ «Стандарта» вих. №11/01/13_вС від 11.01.2013 року;

58.Клопотання - вимога ТОВ «Стандарта» вих. №11-05/2012-вС-1 від 11.05.2012 року;

59.Опис вкладених документів на ім`я одержувача - ОСОБА_6 ;

60.Договір №02-02/2010-ВЧвСК купівлі - продажу (відступлення) частки в статутному капіталі від 02.02.2010 року;

61.Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі по договору №02-02/2010-ВЧвСК;

62.Акт звірки взаємних розрахунків від 08.02.2010 між ОСОБА_3 та ВАТ «Вінницьке УМіА»;

63.Акт звірки взаємних розрахунків від 08.02.2010 між ПП «КК «Облік - Прайм» та ВАТ «Вінницьке УМіА»;

64.Договір № 15-02/2010-ОП/М-Г цесії від 15.02.2010 між ПП «Консалтингова компанія «Облік - Прайм» та ПП «Мега - Гранд КФТ»;

65.Повідомлення ПП «Консалтингова компанія «Облік - Прайм» вих. № 15-02/2010-ВУМА-1 від 15.02.2010 до ВАТ «Вінницьке УМіА»;

66.Акт приймання - передачі права вимоги до договору № 15-02/2010-ОП/М-Г від 15.02.2010 ПП «КК «Облік - Прайм» та ПП «Мега - Гранд КФТ»;

67.Акт звірки взаємних розрахунків від 15.02.2010 року ПП «КК «Облік - Прайм» та ПП «Мега - Гранд КФТ» - ОСОБА_7 ;

68. Акт звірки взаємних розрахунків від 15.02.2010 між ПП «КК «Облік - Прайм» та ВАТ «Вінницьке УМіА».

Слідчий ОСОБА_5 заперечив проти вказаної скарги, зазначив, що діяв відповідно до вимог КПК України. Майно та особисті речі в ОСОБА_3 , на які накладено арешт, вилучені в межах розслідування кримінальної справи № 12280278 та кримінального провадження № 12012010060000056.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , суд находить, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98. КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що 08.02.2013 року старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України в Вінницькій області підполковником міліції ОСОБА_5 проведено обшук в помешканні ОСОБА_3 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2013 року, про що складено протокол обшуку та опис документів, речей та інших предметів, які вилучені (а.с.5-7, 8-13).

27.09.2013 року прокурором групи прокурорів прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні №12012010060000056 від 23.11.2012 року винесена постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 (а.с. 14-25). Дана постанова набрала законної сили 09.01.2014 року.

Суд критично ставиться до пояснень слідчого ОСОБА_5 про те, що на теперішній час майно та особисті речі в ОСОБА_3 , які вилучені, знаходяться у нього на законних підставах як речові докази в межах розслідування кримінальної справи №12280278 та кримінального провадження № 12012010060000056, оскільки у відповідності до статей 160-166, 170-174 цього Кодексу до суду з клопотаннями слідчий ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до вказаних речей та документів не звертався, на майно, вилучене підчас обшуку, арешт не накладався, а тому з огляду на ч.1 ст. 100 КПК України, враховуючи, що вказане майно, яке є предметом спору, визнано слідчим як речові докази, воно повинно бути повернуто володільцю, оскільки у слідчого відсутні правові підстави для утримання цього майна без ухвали слідчого судді про арешт чи доступ до вказаного майна з його вилученням.

18.02.2014 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області скаргу захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 задоволено, визнано незаконною бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_5 та зобов`язано останнього прийняти рішення по клопотаннях від 15.01.2014 року вих. №06/14 про закриття кримінального провадження №12012010060000056 та скасування арешту на майно ОСОБА_3 , накладеного постановою ОСОБА_5 від 04.07.2012 року та 02.10.2012 року та від 25.01.2014 року вих. №10/14 про повернення тимчасово вилученого майна, зокрема: предметів, документів та інших речей, вилучених згідно додатків № 1, № 3 до протоколу обшуку та опису від 08.02.2013 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2013 року (а.с.36).

Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Вказане майно, яке є предметом спору, було вилучено на підставі ухвали слідчого судді від 6.02.2013 року та ввійшло до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а отже не являється тимчасово вилученим майном з огляду на вимоги ч. 7 ст. 236 КПК України, крім печатки ТОВ «С-І-Ч» (код ЄДРПОУ 37262113), яка не ввійшла до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання у вищезазначеній ухвалі слідчого судді від 6.02.2013 року, однак була вилучена під час обшуку, тому вказана печатка у відповідності до ст. 167 КПК України, за якою тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, є тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

На підставі зазначеного, суд находить, що слід повернути ОСОБА_3 печатку ТОВ «С-І-Ч» (код ЄДРПОУ 37262113), вилучену згідно додатків № 1, № 3 до протоколу обшуку від 08.02.2013 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 06.02.2013 року, та прилучених до кримінального провадження № 12012010060000056 постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 20.02.2013 року (а.с.69), оскільки на неї не було накладено арешт.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що дії слідчого ОСОБА_5 , які виражаються у не поверненні ОСОБА_3 вилученого майна зокрема: предметів, документів та інших речей, вилучених згідно додатків № 1, № 3 до протоколу обшуку та опису від 08.02.2013 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2013 року безпідставними, не обґрунтованими та такими, що порушують закріплене Конституцією України, cm. 5 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.16 КПК України право власності ОСОБА_3 , а тому скаргу захисника слід ОСОБА_4 слід задоволити та повернути вилучене майно, зокрема: предмети, документи та інші речі, вилучені згідно додатків № 1, № 3 до протоколу обшуку від 08.02.2013 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2013 року.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 16, 100, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про повернення майна задоволити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 майно, предмети, документи та інші речі вилучені, згідно додатків № 1, № 3 до протоколу обшуку від 08.02.2013 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 06.02.2013 року, та прилучених до кримінального провадження № 12012010060000056, зокрема: