Ухвала

від 20.10.2014 по справі 127/22340/14-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/22340/14-к

Провадження 1-кс/127/7337/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_2 ), та можливість вилучити їх, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що у неї в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014020000000041 від 24.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) під час здійснення господарської діяльності у період з 01.01.2012 по 31.12.2013, в порушення пп. 139.1.1, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України за № 2755-XI (із змінами та доповненнями) шляхом внесення в декларації податкової звітності (податкові декларації з податку на додану вартість та декларації податку на прибуток) завідомо неправдивих відомостей щодо проведення господарських операцій з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , м. Київ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 , м. Одеса), ухилились від сплати податку на прибуток підприємства у сумі 1 742 782 грн., та в порушення п. 198.1, п. 198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 та п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України за № 2755-XI (із змінами та доповненнями) ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 2 561 379 грн., всього на загальну суму 4 304 161 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 завищило собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно відносило до складу податкового кредиту суми з придбання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 01.01.2012 по 31.12.2013 проводили розрахунки за послуги з проведення вимірювальних робіт, сервісного обслуговування та проведення регламентно-профілактичних робіт через банківські рахунки із суб`єктом господарювання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Згідно акту № 1692/2201/36310160 від 24.06.2014 Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 відносило до витрат вартість послуг проведення вимірювальних робіт та сервісне обслуговування та проведення регламентно-профілактичних робіт, по первинних документах, отриманих від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановлено, що на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні сертифіковані вимірювальні прилади, обладнання для забезпечення надання послуг, що зазначені у первинних бухгалтерських документах, трудові ресурси, технічний персонал, транспортні та основні засоби, які економічно необхідні для виконання вказаних робіт (послуг), що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності. У зв`язку з цим, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 не могло фактично здійснювати господарські операції.

Крім того, неможливо визначити зміст робіт (осіб та інше), а також відношення операцій до господарської діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку № 281 від 15.05.2012 почеркознавчого дослідження підписів від імені ОСОБА_5 , підписи від імені ОСОБА_5 , які містяться на договорах та актах виконаних робіт, виконані не самою ОСОБА_5 , а іншою особою. Таким чином, вказані документи не містять підписів посадових осіб ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 та не мають юридичної сили і доказовості щодо підтвердження здійснення господарських операцій та правомірності їх включення до витрат у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно реєстраційних даних, службовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрито в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_2 ) рахунки за № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , через які службові особи вказаного підприємства проводили розрахунки та отримували готівкою кошти.

Беручи до уваги те, що факт перерахування грошових коштів по рахунках при здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно, можливість підприємством сплатити податки та/або занизити дохід шляхом часткового чи повного не включення до нього коштів, одержаних від приховування об`єктів оподаткування, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення, а також з метою встановлення контрагентів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 по придбанню товарно-матеріальних цінностей, необхідно провести аналіз інформації про рух грошових коштів по вказаних банківських рахунках ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

Представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять банківську таємницю.

Згідно ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий судя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчий має намір направити в експертну установу для проведення експертизи оригінали документів, тому підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення вказаних оригіналів документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 або іншим працівникам СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві, які будуть діяти на підставі її постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, тимчасовий доступ до оригіналів документів стосовно інформації ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ), яка містить банківську таємницю, та тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_2 ), а також можливості залишення їх в кримінальному провадженні до розгляду вищевказаного провадження судом по суті:

1. Відомостей про рух грошових коштів на паперових та електронних носіях по рахунках ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 за № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за період з 01.01.2012 по 31.12.2013.

2. Документів, які стосуються відкриття та обслуговування рахунків за № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , відкритих ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

- документів обліково-реєстраційної справи;

- статуту (установчого договору);

- карточок із зразками підписів і відбитком печатки встановленого зразка;

- заяв на відкриття рахунків;

- договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта;

- копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, завіреного нотаріально;

- ксерокопій паспортів уповноважених осіб;

- оригіналів довіреностей на право вчинення юридичних дій від імені директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- договорів найму чи іншого документа про призначення на посаду директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- оригіналу довіреності завіреної нотаріально на ім`я особи, яка має право на відкриття і розпорядження рахунком;

- заяви на видачу чекових книжок;

- документів, які засвідчують видачу і отримання чекових книжок із зазначенням серійного номера першого і останнього чеку кожної чекової книги, які отримувались підприємством за період з 01.01.2012 по 31.12.2013;

- заяв клієнта на встановлення системи Клієнт-Банк;

- договору на обслуговування системи Клієнт-Банк;

- акту про введення системи Клієнт-Банк в експлуатацію;

- документів, які засвідчують встановлення системи Клієнт-Банк;

- документів, які засвідчують генерацію та повторну генерацію електронного ключа і електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі вказаних електронних ключів;

- інших документів, які знаходяться в справі з юридичного оформлення рахунків клієнта банку;

- платіжних доручень на перерахування грошових коштів за період з 01.01.2012 по 31.12.2013;

- чеків на отримання готівки за період з 01.01.2012 по 31.12.2013, а також всіх інших документів, що стали підставою для відкриття та використання вказаних рахунків.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: