Постанова

від 26.03.2010 по справі 4-372/10

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-372/10

ПОСТАНОВА

26 березня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді - Ротмістренка М.В.

при секретарі - Ревачко І.С.

з участю прокурора - Сочка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області капітана міліції Русанюк О.М. по кримінальній справі № 1116310 за ознаками злочину, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України про надання санкції на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 та підсобних господарських приміщеннях, які відносяться до вказаної квартири по місцю фактичного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

З подання слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області капітана міліції Русанюк О.М. вбачається, що 13 березня 2010 року близько 04.40 год. невстановлена особа, застосувавши вибуховий пристрій невідомого походження, біля входу у кафе «Міні», що розташоване в АДРЕСА_2, умисно протиправно пошкодила майно громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є власницею вищевказаного кафе, чим спричинила останній матеріальної шкоди.

В ході проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_1, 23.07.1973 прож. АДРЕСА_1.

У поданні слідчого ставиться питання про проведення обшуку в в будинку АДРЕСА_1 та підсобних господарських приміщеннях, які відносяться до вказаної квартири по місцю фактичного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки в матеріалах справи є достатні дані, які вказують на те, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатися речові докази, що мають значення по даній кримінальній справі, знаряддя та сліди злочину, вибухові пристрої.

Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Наявні в кримінальній справі матеріали не дають достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатися речові докази, що мають значення по даній кримінальній справі, знаряддя та сліди злочину, вибухові пристрої,а тому в задоволенні подання слідчого про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.177 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області капітана міліції Русанюк О.М. по кримінальній справі № 1116310 за ознаками злочину, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України про надання санкції на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 та підсобних господарських приміщеннях, які відносяться до вказаної квартири по місцю фактичного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На постанову може бути подана прокурором апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 3 діб з дня її винесення .

На постанову може бути подана прокурором апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 3 діб з дня її винесення .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Ротмістренко М.В.