Рішення

від 24.01.2007 по справі 9/345

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/345

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

24.01.07 р.                                                                               Справа № 9/345                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Борзих Н.В.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьк Текстиль”, м.Донецьк

про: стягнення 948грн.59коп.

У судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача:  Резніченко Л.О. – юрисконсульт (за дов. від 09.11.2006р.);

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:          

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьк Текстиль”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 948грн.59коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №03/13323 від 06.02.2003р. з додатком до нього, картки підприємства, рахунки, претензію №13/11-398 від 25.04.2006р.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою господарського суду від 11.12.2006р., заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області №22-2/4081 від 25.12.2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецьк Текстиль”, м.Донецьк станом на 25.12.2006р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться як юридична особа.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

06.02.2003р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донецьк Текстиль”, м.Донецьк був укладений договір про надання послуг електрозв'язку №03/13323, згідно якого підприємство Підприємство зв'язку (позивач) взяло на себе зобов'язання надавати Споживачу (відповідачу) послуги електрозв'язку, а Споживач (відповідач) у своє чергу зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги.

Пунктом 4.5. договору сторони передбачили, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином та надавав відповідачу послуги електрозв'язку у період з жовтня 2003р. по грудень 2003р. включно на загальну суму 948грн.59коп., що підтверджується картками підприємства та виставленими рахунками, копії яких наявні у матеріалах справи.    

Відповідач, всупереч вимогам договору, п.40 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №720 від 09.08.2005р., своїх зобов'язань щодо своєчасної та повної сплати наданих послуг не виконав, у зв'язку з чим з його боку утворилась заборгованість за договором в сумі 948грн.59коп.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №13/11-398 від 25.04.2006р., з вимогою про погашення виниклої заборгованості, яка була залишена останнім без відповіді та задоволення.  

Оскільки відповідач не представив суду доказів перерахування на рахунок позивача заборгованості за договором №03/13323 від 06.02.2003р. в сумі 948грн.59коп., суд робить висновок, що дана заборгованість не погашена до теперішнього часу.

Факт заборгованості відповідача в сумі 948грн.59коп. підтверджено матеріалами справи, на підставі чого суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними належними чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, господарський  суд, -

                                                           ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьк Текстиль”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 948грн.59коп. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьк Текстиль” (за адресою: бул.Шевченко, 27, кім. №517, м.Донецьк, 83017, р/р 260091012 у ТОВ КБ „Донбіржбанк” м.Донецьк, МФО 334840, ЄДРПОУ 31793908) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (за адресою: пр.Комсомольський, 22, м.Донецьк, 83000, п/р 260031317 у ДОД Райффайзен банк „Аваль”, МФО 335076, ЄДРПОУ 01183764) заборгованість в сумі 948грн.59коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та витати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 24.01.2007р. оголошено повний текст рішення.

Суддя                                                                         Марченко О.А.