Постанова

від 19.08.2015 по справі 805/3138/15-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 р. Справа № 805/3138/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Приватного підприємства «Котар» (м. Маріуполь)

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Котар» (надалі відповідач) про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 29 286,12грн. та з податку на прибуток у сумі 7 446,54, загальна сума боргу - 36 732,66 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надавав

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надав.

Згідно ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходження відповідача зазначено наступне: 87500 м. Маріуполь, вул.. казанцеві,66. За цією адресою відповідачеві поштою була направлена судова повістка, яка повернулась до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином вважається, що відповідач про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідач зареєстрований як юридична особа 16.06.2011 року, номер запису 1 247 102 0000 008261, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідач узятий на облік позивача 17.06.2011 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік (а.с. 5-6).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

П. 191.1.2 ст. 191 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) передбачено, що контролюючі органи виконують такі функції: зокрема контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Згідно із п. 20.1.33. ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, а також повноваження на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків прямо передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Загальна сума заборгованості відповідача становить 36 732,66 грн., яка виникла з наступних підстав.

З податку на додану вартість заборгованість становить 29286,12 грн. та складається з наступних підстав:

- податкової декларації від 19.04.2014 року № 9022086144, позивачем самостійно визначена сума 9120,00 грн., однак з урахуванням переплати сума податку зменшена і становить - 8360,12грн.;

- податкової декларації від 15.05.2014 року № 9027466312 позивачем самостійно визначена сума - 84,00 грн.;

- податкової декларації від 20.06.2014 року № 9035638127 позивачем самостійно визначена сума - 585,00 грн.;

- податкової декларації від 18.07.2014 року № 9041359726 позивачем самостійно визначена сума - 934,00 грн.;

- податкової декларації від 01.05.2014 року № 9046771585 (уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань за серпень 2014 року) позивачем самостійно визначена сума - 1667,00 грн.;

- податкової декларації від 19.03.2015 року № 9043370940 позивачем самостійно визначена сума - 625,00 грн.;

- податкової декларації від 17.04.2015 року № 9071829422 позивачем самостійно визначена сума - 17031,00 грн.

З податку на прибуток заборгованість становить 7446,54 грн. та складається з наступних підстав:

- податкової декларації від 27.022014 року № 9090751138, позивачем самостійно визначена сума 7935,00 грн., однак з урахуванням переплати сума податку зменшена і становить 3900,54грн.;

податкової декларації від 24.02.2015 року № 9080943798 позивачем самостійно визначена сума - 3546,00 грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем податкового зобов'язання, позивачем було складено податкову вимогу форми «Ю» № 607-25 від 20.05.2014 року на суму 9 144,88 грн., яка була отримана позивачем, про що свідчить поштове повідомлення.

В матеріалах справи відсутні докази щодо оскарження зазначеної вимоги та податкових повідомлень - рішень в судовому порядку.

ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання ( пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Згідно до п. 54.1 ст.54 ПК України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п. 203.2 ст. 203 ПК України, Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки,контролюючий орган надсилає (вручає)йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

Згідно п.п.31.1 ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Таким чином, внаслідок несвоєчасної сплати податкових зобов'язань утворилась податкова заборгованість у розмірі 36 732,66 грн.

Отже заборгованість підтверджується довідкою про суму податкового боргу платника податків станом на 13.07.2015року та зворотнім боком облікових карток.

Згідно зі п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

П. 38.1.ст. 38. ПК України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, ст..185-186, 254, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Котар» (код ЄДРПОУ 37746551, 87500, м. Маріуполь, Жовтневий р-н, вул.. Казанцева, 66) на користь державного бюджету, код платежу 14010100, рахунок № 31119029700052, одержувач маріупольський УК/Жовтневий район, банк ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37989721 суму боргу з розрахункових рахунків платника податків в установах банків обслуговуючих такого платника з податку на додану вартість у розмірі 29 286,12 грн.

Стягнути з з Приватного підприємства «Котар» (код ЄДРПОУ 37746551, 87500, м. Маріуполь, Жовтневий р-н, вул.. Казанцева, 66) на користь місцевого бюджету, код платежу 11021000, рахунок № 33118318700052, одержувач маріупольський УК/Жовтневий район, банк ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37989721 суму боргу з розрахункових рахунків платника податків в установах банків обслуговуючих такого платника з податку на прибуток у розмірі 7 446,54 грн.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Маслоід О.С.