Рішення

від 19.03.2007 по справі 24/44

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/44

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

19.03.07 р.                                                                               Справа № 24/44                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Ломовцевої                                                           

При секретарі Пасічник О.В.

за участю:

Прокурора   

Представників сторін:

від позивача   Мусаєв В.Р., Зінченко Є.В. – довір.

від відповідача   Костенко Н.І. – керівник  

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом  Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв'язок” м. Київ в особі Донецької філії – Східного територіального управління ЗАТ „Український мобільний зв'язок”  м. Донецьк

До відповідача    Районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства с. Ілліча Костянтинівського району

про стягнення 1994 грн. 39 коп.

   СУТЬ СПОРУ:                

Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв'язок” м. Київ в особі Донецької філії – Східного територіального управління ЗАТ „Український мобільний зв'язок”  м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства с. Ілліча Костянтинівського району про стягнення 1994 грн. 39 коп., в тому числі 176,69 грн. боргу та 1817,70 грн. штрафу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договори про надання послуг мобільного зв'язку № 2053396/1.11109082 від 17.01.2005р., з додатковою угодою та № 2053364/1.11109082 від 17.01.2005р. з додатковою угодою, звіт про баланс особового рахунку абонента, претензію, розрахунок суми штрафу.  

Позивач у судовому засіданні підтвердив позовні вимоги.

Відповідач відзивом на позов та в засіданні суду позовні вимоги визнав в повному обсязі.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено договори про надання послуг мобільного зв'язку від 17.01.2005р. № 2053396/1.11109082 та № 2053364/1.11109082. Договори укладено без протоколів розбіжностей з додатковими угодами додатками, підписаними обома сторонами.

          Відповідно до пунктів 1.1 договорів, позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах України (телефони №№ 504762657, 504762637).  

          Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином та надав відповідачу послуги мобільного зв'язку, що підтверджено відповідачем у судовому засіданні.

Згідно п.п. 3.1, 3.2 договорів нарахування за надані послуги мобільного зв'язку здійснюються згідно з тарифами УМС. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними у абонента телефонами. Рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок УМС або кредитною карткою. При наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але до моменту фактичного використання авансу.  

          Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

          Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

          Відповідач надані послуги оплатив частково, у зв'язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 176,69 грн., що підтверджено матеріалами справи, визнано відповідачем і підлягає стягненню в повному обсязі.

Також просить стягнути з відповідача штраф (договірну санкцію) в розмірі 1817,70грн.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, при триманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно пунктів 1.2 додаткових угод до договорів, підписаних обома сторонами, забезпеченням виконання зобов'язання відповідача перед позивачем є договірна санкція. У разі, коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 основного договору у зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь УМС договірної санкції в розмірі 3,65 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії цієї Додаткової угоди. У п. 1.1 цієї додаткової угоди зазначено, що дана додаткова угода укладається терміном на 548 календарних днів, починаючи з дати її підписання сторонами. Додаткова угода сторонами підписана 17.01.2005р.

Пунктом 5.2 договорів передбачено, що дія договору припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця, після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених Правилами користування мережами мобільного зв'язку УМС.

Позивач направив на адресу відповідача письмове повідомлення 15.04.2006р., що підтверджується переліком № 23 реєстрації листів, який міститься в матеріалах справи.

Разом з цим відповідач не сплатив виниклий борг, у зв'язку з чим позивач нарахував договірну санкцію (штраф) в сумі 1817 грн. 70 коп., в тому числі за договором № 2053396/1.11109082  в розмірі 908,85 грн. та за договором  № 2053364/1.11109082  в розмірі 908,85 грн. Штраф нараховано відповідно до вимог діючого законодавства та умов спірних договорів, з урахуванням додаткових угод, визнано відповідачем і підлягає стягненню.

          Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.  

          Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

          В судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

           На підставі ст.ст. 526, 527, 546 Цивільного кодексу України, ст. 193  Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

                    Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” м. Київ в особі Донецької філії – Східного територіального управління ЗАТ „Український мобільний зв'язок”  м. Донецьк до Районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства с. Ілліча Костянтинівського району про стягнення 1994 грн. 39 коп. задовольнити.

Стягнути з Районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства (85143, с. Ілліча Костянтинівського району, Донецька область, вул.Фрунзе, 4, р/р 26005306550424 АК ПІБ м. Костянтинівна, ЄДРПОУ 01355685, МФО 334550) на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” (01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, п/р 26008526 до АППБ „Аваль” м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937) 176 грн. 69 коп. – боргу, 1817 грн. 70 коп. – штрафу (договірної санкції), 102 грн. 00 коп. – державного мита, 118 грн. 00 коп. - плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 19.03.2007р.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його підписання.

Суддя                                                                         Ломовцева Н.В.