Ухвала

від 17.09.2010 по справі 18/19/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення слухання скарги на ОДВС

17.09.10 Справа № 18/19/09

Суддя Азізбекян Т.А.

за позовною заявою: Науково -виробничої та сільськогосподарської фірми В«ІНК Магістр ЛТДВ» , ТОВ ( 62371 , Харківська область , Дергачівський район , с. Подвірки , вулиця Горького , 65 -Б).

до відповідача: Приватного підприємства В«Агрофірма ГригорівськаВ» ( 70661 , Запорізька область , Пологівський район , с. Григорівка , вулиця Леніна , 36 ).

Скарга на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області по справі № 18/19/09.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін :

від позивача ( заявник ) - ОСОБА_1 ( директор , виписка з протоколу № 1 від 27.07.1994 р.).

від ВДВС - ОСОБА_2 ( дов. від 08.02.2010 р.).

Надійшла скарга Науково -виробничої та сільськогосподарської фірми В«ІНК Магістр ЛТДВ» ТОВ ( код 22651732) , с. Подвірки , Дергачівського району Харківської області на бездіяльність державного виконавця у зв'язку з виконанням Постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 25.03.2010 р. та наказу господарського суду Запорізької області від 08.04.2010 р. у справі № 18/19/09.

Заявник просить : - визнати бездіяльність виконавця та скасувати Постанову від 28.07.2010 р. про зупинення виконавчого провадження у справі № 18/19/09 ; - зобов'язати виконавця здійснити опис та арешт на орендованих боржником землях посівів та врожаю соняшника 2010 р. ; - зобов'язати виконавця накласти арешт на грошові кошти боржника , які знаходяться у СФГ В«СофіяВ» .

Скарга прийнята господарським судом к провадженню , слухання якої призначалось на 10.09.2010 р. та за клопотанням заявника розгляд скарги був відкладений на 17.09.2010р.

В судовому засіданні 17.09.2010 р. заявник ( позивач) по справі підтримав вимоги викладені у скарзі від 20.08.2010 р.

Представник ВДВС проти заявленої скарги заперечує з огляду на таке. 20.04.2010 р. за письмовою заявою Науково -виробничої та сільськогосподарської фірми В«ІНК Магістр ЛТДВ» ТОВ в порядку статті 24 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» та п. 3.6 Інструкції В«Про проведення виконавчих дійВ» відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 18/19/09 виданого 08.04.2010 р. господарським судом Запорізької області про стягнення з ПП В«АФ В«ГригорівськаВ» на користь позивача по справі боргу у розмірі 690 576 грн. 70 коп. Заява про відкриття виконавчого провадження надійшла від стягувача 14.04.2010 р. , а 15.04.2010 р. заяву розглянуто керівником відділу . 16.06.2010 р. заяву про відкриття виконавчого провадження передано державному виконавцю для прийняття відповідного рішення. Рішення щодо відкриття виконавчого провадження прийнято в межах строку визначеного Законом , протягом 3 днів з дати передачі з урахуванням п. 6.8 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби , де визначено , що якщо термін виконання припадає на неробочий день , то днем закінчення терміну вважається перший наступний за ним робочий день .Вимогами частини 6 статті 24 Закону та п. п. 3.6.3 Інструкції визначено , що за заявою стягувача , з метою забезпечення виконання рішення про майнове стягнення , державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника ( крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження . Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку , визначеному цим Законом . Заява Науково -виробничої та сільськогосподарської фірми В«ІНК Магістр ЛТДВ» ТОВ про примусове виконання наказу № 18/19/09 виданого 08.04.2010 р. господарським судом Запорізької області , не містить клопотання стягувача про вжиття заходів щодо накладення арешту на майно боржника одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження в порядку частини 6 статті 24 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» . Посилання заявника за скаргою на несвоєчасне отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.04.2010 р. ( лише 15.06.2010 р.) суперечить дійсності , оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження направлено на адреси сторін виконавчого провадження та до суду 20.04.2010 р. за вихідним № 14140- 14142 ( що підтверджується книгою вихідної кореспонденції відділу) , в порядку статті 27 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» та п. 3.11 Інструкції про проведення виконавчих дій , якою визначено , що копії постанов державного виконавця , які повинні бути доведені до відома сторін виконавчого провадження , надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією . Постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику було надано строк на добровільне виконання рішення суду в строк до 26.04.2010 р. У зв'язку з невиконанням виконавчого листа господарського суду Запорізької області , 27.04.2010 р. в порядку статті 46 Закону було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 10 % від фактично стягненої суми , але не більше 69 057 грн. Державною виконавчою службою були направлені запити до державних органів : Пологівської МДПІ , Пологівського МВ ДАІ УМВС України в Запорізькій області , Держтехнагляду , КП В«ІмпульсВ» , Пологівського РВ земельних ресурсів , Управління статистики у Пологівському районі , державного реєстратора . 18.06.2010 р. державним виконавцем проведено виконавчі дії щодо перевірки майнового стану боржника за адресами місця знаходження , в результаті чого було складено акти опису й арешту касової та чекових книг ПП В«АФ В«ГригорівськаВ» , акт опису й арешту наявних транспортних засобів боржника в кількості 3 одиниць та залишків 2 одиниць техніки сільськогосподарського призначення. 21.06.2010 р. боржником на адресу відділу ДВС було надано витребувану інформацію у відповідності до вимоги від 26.05.2010 р. , а саме балансу боржника станом на 01.05.2010 р. , із розшифровкою відомостей щодо рахунків , наявності коштів належних від інших осіб , інформації щодо наявності посівів. Відділом ДВС Пологівського районного управління юстиції заходи примусового виконання наказу № 18/19/09 виданого 08.04.2010 р. господарським судом Запорізької області проводяться відповідно до вимог статей 4, 5, 7, 50 , 63 , 64 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» та п. п. 5.1.1 , 6, 6.2 Інструкції про проведення виконавчих дій. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Розглянувши матеріали скарги , вислухавши пояснення заявника та представника ВДВС , суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги , зобов'язавши заявника , боржника та ВДВС надати суду документи , пояснення , які необхідні для розгляду скарги по суті.

Заявнику необхідно вточнити вимоги , які викладені у скарзі від 20.08.2010 р. , оскільки відповідно до приписів статті 121 - 2 ГПК України , предметом оскарження можуть бути дії органів Державної виконавчої служби , а не дії державного виконавця як посадової особи органу .

Державній виконавчій службі надати суду документи , які стали підставою для винесення Постанови від 28.07.2010 р. про зупинення виконавчого провадження у справі № 18/19/09 , результати проведення експертної оцінки описаного та арештованого майна .

Боржнику надати докази добровільного виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду .

Керуючись ст.ст. 86 , 121-2 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги поданої Науково -виробничою та сільськогосподарською фірмою В«ІНК Магістр ЛТДВ» ТОВ відкласти на 20.10.2010 р. о 12-00.

Зобов'язати :

Заявника - вточнити вимоги , які викладені в скарзі від 20.08.2010 р.

Боржника -надати докази добросовісного виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 25.08.2010 р. .

ВДВС - надати суду документи , які стали підставою для винесення Постанови від 28.07.2010 р. про зупинення виконавчого провадження у справі № 18/19/09 , результати проведення експертної оцінки описаного та арештованого майна ; причини невиконання постанови суду апеляційної інстанції .

Явку представників заявника , боржника та ВДВС визнати в судове засідання обов'язковою.

Суддя Т.А. Азізбекян