Рішення

від 21.08.2015 по справі 910/14791/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015Справа №910/14791/15

За позовом: професійно-технічного навчального закладу Об'єднання громадян "Київський міський спортивно-технічний автомотоклуб Товариства сприяння обороні України"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Волкофф"

про: стягнення 13 397,14 грн.

Суддя:Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: Хоменко М.П. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом професійно-технічного навчального закладу Об'єднання громадян "Київський міський спортивно-технічний автомотоклуб Товариства сприяння обороні України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Волкофф" про стягнення 13 397,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором оренди нежилого приміщення від 10.11.2014 р. в частині в частині сплати орендних платежів.

Ухвалою суду від 11.06.2015 порушено провадження у справі №910/14791/15.

У судовому засіданні 21.08.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, суд, відповідно до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 р. між Професійно-технічним навчальним закладом Киїіський міський спортивно-технічний автомотоклуб ТСО України (надалі - Позивач) та ТОВ «Волкофф» (надалі - Відповідач) був укладений Договір оренди нежилого приміщення (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Позивач передає, а Відповідач приймає в орендне користування нежитлове приміщення, що розміщене за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, буд. 27 (11 поверх) загальною площею 50,0 кв.м. Відповідно до п. 2.3 Договору передача приміщення і майна, що орендується, здійснюється за актом здачі-приймання, підписання якого свідчить про фактичну передачу таких в оренду.

Виконуючи умови даного пункту договору Позивач та Відповідач 10 листопада 2014 р. підписали акт прийому-передачі нежилого приміщення в оренду. Тобто Позивач передав, а Відповідач прийняв нежиле приміщення в оренду.

Відповідно до п. 4.1 Договору розмір орендної плати становить 54,00 грн. за 1 кв.м. (в т.ч. ПДВ 9,00 грн.). Всього за місяць орендна плата складає 54,00.х50 кв.м.=2700,00 грн. (в т.ч. ПДВ 450,00 грн.).

Відповідно до п. 4.2 Договору орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Позивача не пізніше п'ятого числа кожного поточного місяця.

Відповідно до п. 4.4 Договору Відповідач сплачує фактичну вартість отриманих комунальних послуг та податок на землю згідно встановлених Позивачем рахунків.

Відповідач орендував приміщення вказані в Договорі до 21.04.2015 р.

Відповідач не здійснив оплату за лютий місяць 2015 р., за березень 2015 р. та також не здійснив оплату за квітень 2015 р.

Відповідно до рахунку-фактури від 27.02.2105 року Відповідач повинен був сплати Позивачу 5155,51 грн. Відповідно до рахунку-фактури від 31.03.2015 р. Відповідач повинен був сплати Позивачу 4110,68 грн. . Також у Відповідача виникла заборгованість 1890,00 грн. за користування приміщенням до 21 квітня 2015 р. Таким чином основна сума боргу Відповідача перед Позивачем дорівнює 11156,19 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідально до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач не здійснив належного виконання Договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідно до п. 8.1 Договору Відповідач в разі несвоєчасної сплати орендних платежів Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача 11156,19 грн. основного боргу; 1237,58 грн. пені; 61,87 грн. три процента річних; 941,50 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Волкофф" (04075, м.Киїу, Пуща Водиця, 14-та лінія, код ЄДРПОУ 38827243) на користь професійно-технічного навчального закладу Об'єднання громадян "Київський міський спортивно-технічний автомотоклуб Товариства сприяння обороні України" (03056, м.Київ, вул.В.Гетьмана, 27, код ЄДРПОУ 02725782) 11156 (одинадцять тисяч сто п'ятдесят шість) грн 19 коп - основного боргу; 1237 (тисячу двісті тридцять сім) грн 58 коп - пені; 61 (шістдесят одна) грн 87 коп - 3 % річних; 941 (дев'ятсот сорок одна) грн 50 коп - інфляційних втрат та 1827 (тисячу вісімсот двадцять сім) грн 00 коп - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повне рішення складено: 31.08.15р.