Ухвала

від 18.08.2015 по справі 914/2637/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

18.08.2015 р. Справа№ 914/2637/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

розглянувши у судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, м. Львів

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галфрукт" (79026, м. Львів, вул. Енергетична, буд. 16, кв. 26, ідентифікаційний код 32639286)

за участю представників

від кредитора: Біляк Н.М. - головний державний інспектор

від боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галфрукт" (79026, м. Львів, вул. Енергетична, буд. 16, кв. 26, ідентифікаційний код 32639286) в порядку ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 04.08.2015 р. заяву прийнято до розгляду; арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою - Вікнянську Тетяну Василівну, зобов'язано протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство ТзОВ «Галфрукт» відповідно до вимог ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; підготовче засідання суду призначено на 18.08.2015 р.

10.08.2015 р. на адресу суду від арбітражного керуючого Вікнянської Тетяни Василівни надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство ТзОВ «Галфрукт» від 07.08.2015 р. №7/8-15.

Також заява про згоду на участь у справі про банкрутство ТзОВ НВП «Дівема» від 08.08.2015 р. №01-16/859 надійшла на адресу суду 13.08.2015 р. від арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича.

Представник кредитора в судовому засіданні 18.08.2015 р. вимоги про банкрутство боржника підтримав з підстав наведених у заяві про порушення справи про банкрутство та з посиланням на матеріали справи. В обґрунтування вимог заяви кредитор зазначив, що станом на 13.01.2015 р. податковий борг боржника складає 9 038 263,78 грн., з яких: 7 151 388,96 грн. - основного платежу, 1 886 874,51 грн. - штрафних санкцій та 0,31 грн. - пені. Вказана заборгованість виникла по податку на прибуток в розмірі 5 146 084,41 грн. (з них: 4 116 835,16 грн. - основного платежу за актом перевірки, 1 029 252,25 грн. - штрафних санкцій); по податку на додану вартість в розмірі 3 794 103,55 грн. (з них: 3 034 556,80 грн. - основного платежу за актом перевірки, 759 546,75 грн. - штрафних санкцій); штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки в розмірі 98 075,82 грн. ( в т.ч. 0,31 грн. - пені). Вимоги підтверджуються довідкою від 06.01.2015 р. №84/8/13-50-20-0041/5, корінцем податкової вимоги від 02.04.2014 р. №776/25, корінцями податкових повідомлень-рішень, актом від 23.02.2011 р. №126/23-209/32639286 та від 22.01.2010 №261/23-2/20832621. Безспірність вимог підтверджується постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 у справі №813/4179/14, інкасовими дорученнями №915/10 та №913/10 від 06.10.2014 р., №996/10 від 22.10.2014 р., №1075/12 від 08.12.2014 р. Зазначає, що сума безспірних вимог перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, вказані вимоги кредитора до боржника не задоволені протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Боржник вимог ухвали суду 04.08.2015 р. не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 вказаного Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 16 вказаного Закону, у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 16 вказаного Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Частиною першою статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами.

Згідно із пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Абзацами другим та третім пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відтак, оскільки списання коштів з рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження", інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України є належним доказом в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів. Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України (постанова від 17.02.2015 р. по справі №925/1941/14) та Верховний суд України (постанова від 29.04.2015 р. у справі №920/629/14).

Із матеріалів справи вбачається наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 р. р. у справі №813/4179/14, стягнуто з банківських рахунків ТзОВ «Галфрукт» податковий борг в сумі 9 038 268,80 грн. Як вбачається із тексту постанови, заборгованість по платежах до бюджету в розмірі 9 038 268,80 грн. виникла по податку на прибуток в сумі 5 146 084,41 грн.; по податку на додану вартість в сумі 3 794 103,55 грн.; штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки. Одночасно в постанові зазначено, що вказана сума податкового боргу виникла внаслідок порушення податкового законодавства встановленого актом про результати камерної перевірки від 23.02.2011 р. №126/23-209/32639286, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 10.04.2014 р. №0001173311 на суму 98 080,84 грн.(штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки); податкове повідомлення-рішення від 12.03.2011 р. №0000582321 на суму 3 797 733,74 грн. (заборгованість по податку на додану в розмірі, яка складається з 3 038 186,99 грн. основного боргу та 759 546,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій); податкове повідомлення-рішення від 12.03.2011 р. №0000572321 на суму 5 146 261,25 грн. (заборгованість по податку на прибуток, яка складається з 4 117 009,00 грн. основного боргу та 1 029 252,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій).

На виконання постанови від 15.09.2014 р. у справі №813/4179/14, для стягнення коштів з розрахункових рахунків боржника в ПАТ «Інтеграл Банк» виставлялось інкасове доручення від 06.10.2014 р. №915/10 на суму 98 080,84 грн., по якому 13.10.2014 р. було здійснено часткове списання коштів на суму 5,33 грн., згідно п. 1.29 Постанови Правління НБУ "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" від 21.01.2004 р. №22; в ПуАТ «Фідобанк» виставлялось інкасове доручення від 06.10.2014 р. №913/10 на суму 5 146 084,41 грн. податку на прибуток, яке 13.10.2014 р. повернуто банком без виконання на підставі п.п. 10.9, 12.11 Постанови Правління НБУ "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" від 21.01.2004 р. №22 (інкасове доручення надійшло за іншим виконавчим документом, ніж той, для забезпечення якого першочергово накладено арешт, на рахунку клієнта відсутні кошти); в ПАТ «Інтеграл Банк» виставлялись інкасові доручення від 22.10.2014 р. №996/10 та від 08.12.2014 р. №1075/12 на суму 98 075,51 грн., які 22.10.2014 р. та 08.12.2014 р. повернуті банком без виконання на підставі п. 12.7 та 12.11 Постанови Правління НБУ "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" від 21.01.2004 р. №22 (залишок коштів на рахунках рівний нулю). Інкасові доручення, які б виставлялись в банківські установи на суму 3 797 733,74 грн. (заборгованість по податку на додану вартість) в матеріалах справи відсутні.

Згідно довідки ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області від 06.01.2015 р. №84/8/13-50-20-0041/5, заборгованість ТзОВ «Галфрукт» станом на 31.12.2014 р. в сумі складає 9 038 263,78 грн. (в тому числі 7 151 388,96 грн. основного платежу та 1 886 874,51 грн. штрафних санкцій, 0,31 грн. пені), з яких по податку на прибуток - 5 146 084,41 грн. (з них: 4 116 832,16 грн. - основного платежу за актом перевірки, 1 029 252,25 грн. - штрафних санкцій); по податку на додану вартість в розмірі 3 794 103,55 грн. (з них: 3 034 556,80 грн. - основного платежу за актом перевірки, 759 546,75 грн. - штрафних санкцій); штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки в розмірі 98 075,51 грн. та пені в розмірі 0,31 грн.

Відтак, сума основного боргу, яка враховується у складі безспірних вимог кредиторів, як підстава для порушення справи про банкрутство, та підтверджується належними документами (судовим рішенням та інкасовими дорученнями), становить 4 116 832 грн. 16 коп., решту суми в розмірі 1 127 327,76 грн. складають штрафні (фінансові) санкції, які згідно абз. 5 ст.1 та ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не враховуються як підстава для порушення справи про банкрутство, а враховуються окремо. Інша частина стягнутих згідно судового рішення вимог не підтверджена інкасовими дорученнями, а тому не може враховуватися у складі безспірних вимог кредиторів, як підстава для порушення справи про банкрутство.

Відтак щодо заявленої кредитором решти суми (в т.ч. 3 794 103,55 грн., стягнутої постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 р. у справі №813/4179/14 та пені в розмірі 0,31 грн.) то вказана сума у відповідності до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» може бути додатково заявлена у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Відповідно до абз. 5 ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду.

Таким чином, вимоги кредитора до боржника в розмірі 4 116 832 грн. 16 коп. основного боргу є безспірними, перевищують суму в 300 розмірів мінімальної заробітної плати (що станом на дату подання заяви про порушення справи про банкрутство становила 365 400,00 грн.), не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Доказів погашення вказаної суми заборгованості станом на день розгляду справи суду не представлено.

За таких обставин суд вважає, що кредитором доведено неплатоспроможність боржника та обґрунтовано наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Галфрукт».

Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою - Вікнянська Тетяна Василівна, у відповідності з вимогами п. 4.12.2 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, в трьохденний термін з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, направив суду заяву на участь у справі.

Щодо заяви арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про згоду на участь у справі про банкрутство №914/2637/15, то така задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи наявна заява про згоду на участь у справі про банкрутство арбітражного керуючого визначеного автоматизованою системою, що відповідає вимогам встановленим Положенням про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Суд вважає за доцільне встановити грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Враховуючи наведене, керуючись ст.1, ч.3 ст. 10, ст. 16, абз.4 ч.1 ст. 114, ч.2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галфрукт" (79026, м. Львів, вул. Енергетична, буд. 16, кв. 26, ідентифікаційний код 32639286).

2. Визнати вимоги кредитора - Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області - в розмірі 4 116 832 грн. 16 коп.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Галфрукт" (79026, м. Львів, вул. Енергетична, буд. 16, кв. 26, ідентифікаційний код 32639286).

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Галфрукт" (79026, м. Львів, вул. Енергетична, буд. 16, кв. 26, ідентифікаційний код 32639286).

5. Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Вікнянську Тетяну Василівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1400 від 18.07.2013 р., адреса: 58002, м. Чернівці, вул. Головна, буд. 44, оф.7).

6. Встановити арбітражному керуючому Вікнянській Тетяні Василівні оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

7. У задоволенні заяви арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про згоду на участь у справі відмовити.

8. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галфрукт" (79026, м. Львів, вул. Енергетична, буд. 16, кв. 26, ідентифікаційний код 32639286), текст якого додається.

9. Заявнику - Державній податковій інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області: представити суду докази внесення на депозитний рахунок нотаріуса суми авансового платежу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для виплати арбітражному керуючому грошової винагороди.

10. Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Вікнянській Т.В.:

- до 08.10.2015 р. надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- повідомити усіх виявлених кредиторів про час та місце проведення попереднього засідання суду, докази повідомлення надати суду;

- до 08.10.2015 р. скласти і подати до господарського суду на розгляд (затвердження) реєстр вимог кредиторів;

- до 08.10.2015 р. організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- надати суду відомості про майно боржника;

- надати суду: витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна по боржнику; інформацію з реєстраційної служби щодо нерухомого майна боржника, з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек щодо боржника;

- надати суду документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника;

- надати суду висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства;

- надати суду документально підтверджений звіт про проведену роботу.

11.Попереднє засідання суду призначити на: 20.10.15 р . на 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

12.Викликати в судове засідання розпорядника майна, повноважних представників кредиторів, боржника.

13. Відповідно до вимог ч.16 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Сихівському районному суду м. Львова, Сихівському ВДВС Львівського МУЮ, Головному територіальному управлінню юстиції у Львівській області Відділу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Морозюк А.Я.