Ухвала

від 31.08.2015 по справі 910/20676/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" серпня 2015 р. № 910/20676/15

Суддя Шморгун В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 01-12/695 від 06.08.15

Позивач: Управління водних ресурсів у м. Києві та Київській області, код ЄДРПОУ 20577457, вул. Івана Клименка, 25, м. Київ, 03110

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СВІТ БУД", код ЄДРПОУ 35789169, вул. Довженка, 50/51, с. Десна, Козелецький район, Чернігівська область, 17024

Предмет спору: про стягнення 87834 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Управління водних ресурсів у м. Києві та Київській області звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про відшкодування в інтересах держави Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Світ Буд» завищення вартості виконаних будівельно-монтажних робіт у сумі 87834 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2015 на підставі ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву з доданими документами направлено до Господарського суду Чернігівської області.

Згідно ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Судом встановлено, що у порушення зазначених вимог позивачем у якості доказів на підтвердження сплати судового збору до позовної заяви додана лише ксерокопія платіжного доручення № 144 від 26.03.2015 про сплату 1827,00 грн судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд не може прийняти копію платіжного доручення №144 від 26.03.201 як належний доказ підтвердження сплати позивачем судового збору у встановленому порядку.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що, зокрема, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як випливає з вимог вищенаведеної норми господарського процесу, обов'язок позивача надіслати відповідачу копії документів, доданих до позовної заяви, не залежить від того, що ці документи у сторони є.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Докази надсилання позивачем копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у матеріалах позовної заяви відсутні.

Відповідно до п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з положеннями пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі - Постанова № 18), недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених підстав, подана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Копія документа - документ, що відтворює інформацію іншого документа і всі його зовнішні ознаки чи їх частину.

Згідно п. 2.2 Постанови № 18 копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1 . Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 137 арк.

Суддя Шморгун В.В.