Ухвала

від 26.08.2015 по справі 712/1931/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 712/1931/15-а

Головуючий у І інстанції - Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач - Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є. І., Файдюка В.В,

при секретарі: Тищенко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Служби у справах дітей Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Черкаської міської ради, Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Служби у справах дітей Черкаської міської ради, Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про: визнання дій начальника служби у справах дітей Черкаської міської ради щодо видачі наказу від 27.12.2011 року №23/30-01-21 «Про визначення базового місяця для нарахування індексації працівникам служби» неправомірними, та скасування зазначеного наказу; зобов'язання Служби у справах дітей Черкаської міської ради здійснити перерахунок заробітної плати з листопада 2011 року з урахуванням індексації та виплатити недоплаченої суми коштів; зобов'язання Департаменту освіти та гуманітарної політики направити подання про збільшення бюджетного асигнування для погашення заборгованості по виплаті індексації заробітної плати; зобов'язання Черкаську міську раду внести відповідні зміни в міський бюджет (з урахуванням уточнених позовних вимог).

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.06.2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб що з'явилися до судового засідання, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, позивач з 2000 року працювала у Службі у справах дітей виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси, з 2005 року на посаді провідного спеціаліста, а з 01.01.2008 року призначена на посаду завідувача сектору профілактичної роботи у справах дітей.

Рішенням Черкаської міської ради від 08.09.2011 року №3-126 «Про внесення змін в рішення Черкаської міської ради від 11.08.2011 №3-3 від 11.08.2011 №3-4, від 08.09.2011 №3-115» було припинено діяльність юридичної особи Соснівської районної ради м. Черкаси, служби у справах дітей виконавчого комітету Соснівської районної ради шляхом приєднання до служби у справах дітей Черкаської міської ради. Визначено службу у справах дітей Черкаської міської ради правонаступником служби у справах дітей виконкому Соснівської районної ради м.Черкаси.

Розпорядженням Виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси від 15.11.2011 року позивача звільнено з посади головного спеціаліста служби у справах дітей згідно п.5 ч.1 ст.36 КЗпП України, у зв'язку з переведенням на роботу у службу у справах дітей Черкаської міської ради.

Відповідно до розпорядження міського голови м. Черкаси від 18.11.2011року №586-р позивач призначена з 17.11.2011 року в службу у справах дітей Черкаської міської ради на посаду завідувача сектору профілактичної роботи відділу у справах дітей Соснівського району як таку, що зарахована до кадрового резерву

27.12.2011 року начальником Служби у справах дітей Черкаської міської ради видано спірний наказ від 27.12.2011 №23/30-01-21 «Про визначення базового місяця для нарахування індексації працівникам служби», згідно з яким базовим місяцем для проведення індексації заробітної плати став листопад 2011 року, який підлягав застосуванню при обчисленні виплат, зокрема ОСОБА_2

Імперативними приписами ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України , встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України , у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Разом з тим, згідно позовних вимог, позивач просить визнати неправомірними дії щодо винесення наказу від 27.12.2011 року №23/30-01-21 та його скасування, що не є вимогою про стягнення належної заробітної плати працівнику, а тому до таких вимог положення ч.2 ст.233 КЗпП України не можуть бути застосовані.

Відтак, звертаючись до суду з позовом 19.02.2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції, позивачем пропущено строк звернення до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Посилання позивача на те, що про існування оскаржуваного наказу щодо нарахування індексації заробітної плати вона дізналася лише у 2015 році з листа міського голови від 05.01.2015 року №6525-2, а тому строк на звернення до суду не пропущено, є необґрунтованими.

Крім того, згідно довідок про доходи за 2011 та 2012 роки, копії яких наявні в матеріалах справи, позивач в 2011 році щомісячно отримувала виплату індексації заробітної плати, а у 2012 році такі виплати не здійснювалися. Таким чином, у 2012 році позивач щомісячно отримувала заробітну плату без нарахування індексації, а тому остання знала або повинна була знати про порушення своїх прав чи інтересів з моменту отримання таких виплат.

Так, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Натомість, у встановлений законом строк позивач правом на звернення до суду не скористалася та не була позбавлена такого права, оскільки не надала суду жодних доказів, які б відповідали вимогам ст.70 КАС України, та підтверджували наявність поважних причин пропущення такого строку, а тому підстави для поновлення строку відсутні, відповідно позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям, не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за такими критеріями.

Тому вимоги про зобов'язання Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради направити до Черкаської міської ради подання про збільшення бюджетного асигнування за КФК 0111 на утримання служби у справах дітей для погашення заборгованості по виплаті індексації заробітної плати працівникам; зобов'язання Черкаської міської ради внести відповідні зміни в міський бюджет, передбачивши в цьому збільшення бюджетних асигнувань за КФК 0111 по головному розпоряднику - Департаменту освіти та гуманітарної політики, на утримання служби у справах дітей для погашення заборгованості по виплаті індексації заробітної плати, яка виникла в результаті неправомірних дій посадових осіб служби у справах дітей, затвердивши відповідний кошторис, - у даному випадку не відносяться до повноважень суду, а є виключними повноваженнями суб'єкта владних повноважень. Суд апеляційної інстанції вказує зокрема на те, що такі вимоги є похідними від вимоги про скасування оскаржуваного наказу від 27.12.2011 року №23/30-01-21.

Відтак, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає, що вказаний позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до вимог ст.ст.99, 100 КАС України, з огляду на пропуск процесуального строку звернення до суду, та ненадання належних доказів поважності такого пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу . Позивач на виконання вказаних вимог ч.1 ст.71 КАС України не надав до суду належні докази правомірності своїх вимог, та належним чином не обґрунтував їх.

Доводи апелянта частково знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, та не спростовуються посиланнями позивача та матеріалами справи, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

За таких обставин, у відповідності до ст.202 КАС України, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції - скасувати.

Керуючись ст.ст. 41, 99, 100, 160, 195, 197, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Служби у справах дітей Черкаської міської ради - задовольнити частково.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.06.2015 року - скасувати, та постановити ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Черкаської міської ради, Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради - залишити без розгляду

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.