Ухвала

від 10.04.2012 по справі 3/90-1325     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"10" квітня 2012 р.Справа № 3/90-1325 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув заяву ОСОБА_1 вх. №10476(н) від 22.03.2012р. про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 02.09.2010р. за нововиявленими обставинами у справі № 3/90-1325

за позовом:

1-го Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю " Нове життя" до 21.01.05р. ОСОБА_2, с. Застав’я, Тернопільського району Тернопільської області;

2-го Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя" до 21.01.05р. ОСОБА_3, с. Застав’я, Тернопільського району Тернопільської області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя" с. Застав’я, Тернопільського району, Тернопільської області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Державний реєстратор Тернопільської районної державної адміністрації, майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль

За участю представників:

Позивачів: ОСОБА_4, довіреність № б/н від 12.05.2011р.

Відповідача (заявника): не з'явився

Третьої особи: ОСОБА_5 - посвідчення № 000559 від 30.06.04 р.

Суть справи: В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилась справа № 3/90-1325 за позовом 1-го Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя" до 21.01.05р. ОСОБА_2, с. Застав’я, Тернопільського району, Тернопільської області; 2-го Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя" до 21.01.05р. ОСОБА_3, с. Застав’я, Тернопільського району, Тернопільської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя", с. Застав’я, Тернопільського району, Тернопільської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного реєстратора Тернопільської районної державної адміністрації, м. Тернопіль, майдан Перемоги, 1.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 02.09.2010р. № 3/90-1325 позовні вимоги задоволено частково: визнано частково недійсними рішення загальних зборів сільськогосподарського товариства "Нове життя", які оформлені протоколом зборів засновників № 2 від 07.10.2004 року, а саме: пункт 2, пункт 5 порядку денного загальних зборів та пункт 2, пункт 5 рішення загальних зборів, та скасовано державну реєстрацію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Життя" реєстраційний №16511050001000073 від 21.01.2005 року.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2010р. рішення господарського суду Тернопільської області від 02.09.2010р. залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя" без задоволення.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "Нове життя" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, однак ухвалою від 13.01.2011р. заявнику відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення строку на подачу касаційної скарги та касаційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

В силу зазначеного рішення господарського суду Тернопільської області від 02.09.2010р. у справі № 3/90-1325 набрало законної сили.

22 березня 2012р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області з заявою вх. №10476(н) від 22.03.2012р. про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 02.09.2010р. у справі №3/90-1325 за нововиявленими обставинами, зокрема, свої вимоги мотивує тим, що при прийнятті рішення від 02.09.2010р. судом не було враховано змін здійснених до статуту ТзОВ "Нове життя" у зв’язку з чим просить скасувати вищезазначене рішення та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТзОВ "Нове життя" про визнання недійсними рішення загальних зборів сільськогосподарського товариства "Нове життя", які оформлені протоколом зборів засновників №2 від 07.10.2004р., а також про скасування державної реєстрації статуту ТзОВ "Нове життя".

Обґрунтовуючи заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявник посилається на здійснення змін до статуту ТзОВ "Нове життя", реєстраційний №16511050001000073 від 21.01.2005р., які були прийняті на загальних зборах учасників та оформлені протоколом №2 від 11.06.2007р. Вказані зміни були внесені до п.4.1. ст.4, п.7.2. ст.7, ст.17 Статуту ТзОВ "Нове життя", відповідно до яких єдиним учасником товариства являється ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та який володіє 100 % статутного капіталу товариства. Разом з цим зазначає, що про наявність у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації про те, що він зареєстрований як єдиний засновник ТОВ "Нове життя", дізнався 01.03.2012р. при розгляді Тернопільським окружним адміністративним судом позову до Відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації про скасування змін, внесених державним реєстратором до статуту від 21.01.2005р. ТОВ "Нове життя" щодо включення до складу засновників ОСОБА_6 та ОСОБА_2, та про зобов’язання державного реєстратора зареєструвати зміни до статуту ТОВ "Нове життя", відповідно до яких єдиним учасником товариства є ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2012р., відповідно до ст.113-1 ГПК України, для розгляду заяви (вх.№10476(н) від 22.03.2012р.) про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 02.09.2010р. по справі №3/90-1325 за нововиявленими обставинами призначено засідання на 10.04.2012р. на 15 год. 15 хв.

Заявник в судове засідання не з'явився, витребуваних судом матеріалів не подав, хоча про час та дату розгляду заяви був повідомлений належним чином у відповідності до ст.ст. 87, 113-1 ГПК України (повідомлення про вручення поштового відправлення долучено до матеріалів справи).

Уповноважений представник позивачів в судове засідання прибув, проти заяви від 22.03.2012р. про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 02.09.2010р. за нововиявленими обставинами заперечив з підстав, викладених у поданих суду 09.04.2012р. відзивах на заяву.

Так, зокрема, у відзиві (вх.11000(н) від 09.04.2012р.) ОСОБА_2 (позивач 1) зазначив, що ОСОБА_1 не був стороною у справі №3/90-1325, а тому відповідно до ст. 113 ГПК України не може звертатись до суду із заявою про перегляд прийнятого у даній справі рішення. Крім того, звертає увагу суду на те, що рішення господарського суду Тернопільської області від 02.09.2010р. було фактично виконане 10.05.2011р., і саме з вказаної дати скасовано реєстраційну дію під №16511050001000073 від 21.01.2005р., тобто скасовано редакцію статуту ТОВ "Нове життя", що була зареєстрована 21.01.2005р. і містила новий склад засновників, а також збільшений розмір статутного фонду. Зміни, внесені до статуту 25.06.2007р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Нове життя", відповідно до вимог ст.ст.4, 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є невід'ємною частиною установчих документів товариства, якими на той час був статут в редакції від 21.01.2005р., а тому вважає, що починаючи з 10.05.2011р. зміни до статуту товариства, державну реєстрацію яких проведено 25.06.2007р., є такими, що втратили чинність, позаяк зміни не можуть існувати без статуту. Відповідно, наявність відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо складу засновників, розміру та порядку утворення статутного (складеного) капіталу ТОВ "Нове життя" на підставі внесених змін до статуту товариства від 25.06.2007р. суперечить вимогам ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" і є помилковим, а отже останні не можуть слугувати підставою для перегляду рішення у даній справі за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_3 (позивач 2) у поданому суду відзиві (вх. №10999(н) від 09.04.2012р.) також заперечив проти вимог, викладених у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами посилаючись, зокрема, на те, що: зазначені ОСОБА_1 у заяві обставини не є нововиявленими у розумінні ст.112 ГПК України, оскільки були відомі заявнику на час розгляду справи №3/90-1325 та не є істотними (їх наявність не змінила б суть прийнятого рішення).

Третя особа - Державний реєстратор у судовому засіданні зазначив суду, що усі записи, які вносились ним у Державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відомостей про ТзОВ "Нове життя" вносились на підставі та у відповідності до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в тому числі і на виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заслухавши пояснення представників позивачів та третьої особи, оцінивши подані документи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду. При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 1. ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно положень ч.1 ст.113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб , поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 2-1 цього Кодексу (ч.3 ст.113 ГПК України).

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: 1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом; 2)подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам; 3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством; 4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку; 5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається із вступної частини заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами (вх. №10476(н) від 22.03.2012р.) заявником у ній зазначений ОСОБА_1. Також, подана заява підписана ОСОБА_1 як директором ТОВ "Нове життя". Разом з цим, відтиск печатки ТОВ "Нове життя" на заяві відсутній, що дає підстави суду вважати, що заявником у даному випадку є ОСОБА_1, який виступає як фізична особа. Проте, ОСОБА_1 як фізична особа не являвся ні стороною ні третьою особою у даній справі.

При цьому доказів в підтвердження того, що заявником виступає не фізична особа а ТОВ "Нове життя" заявником не подано. Також, останній в судове засідання 10.04.2012р. не з'явився, а отже не підтвердив права (повноважень) на звернення від імені ТОВ "Нове життя" (як сторони у справі №3/90-1325) із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідно до ст.113 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази сплати заявником судового збору у встановленому порядку , оскільки, як зазначено у поданій квитанції №332110018 від 21.03.2012р., платником в даному випадку виступає ОСОБА_7 При цьому у призначені платежу не зазначено, що судовий збір сплачено саме за подання даної заяви та відсутня відмітка про те, що вказаний платіж здійснено іншою особою замість ОСОБА_1 чи ТОВ "Нове життя". При цьому ні представник ОСОБА_1 ні представник ТОВ "Нове життя" ні ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились та не подали будь-яких пояснень суду з даного питання.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, у випадку якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, відповідно до положень ст.ст.81, 113 ГПК України суд залишає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.

Разом з цим, заявник не позбавлений права повторного звернення за правилами ГПК України із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в загальному порядку після усунення обставин, які стали підставою для залишення її без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1, подану вх. №10476(н) від 22.03.2012р. про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 02.09.2010р. за нововиявленими обставинами у справі № 3/90-1325, залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити заявнику.

Суддя В.Л. Гевко