Ухвала

від 30.10.2012 по справі 9/125-2905

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"30" жовтня 2012 р.Справа № 9/125-2905 УХВАЛА

Суддя Гевко В.Л. розглянувши заяву Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції №19/28534 від 18.09.2012р. (вх. №15478(н) від 21.09.2012 р.) про видачу дублікату наказу від 23.07.2007р. у справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" бульв. Т. Шевченка, 18,Київ 1,01001 в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Чорновола, 4, м.Тернопіль,46000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Собра" вул. Миру, 3/13, м.Тернопіль,46000

про стягнення 1827,43 грн.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

органу ДВС: не з'явився

Суть справи: В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилась справа № 9/125-2905 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" бульв. Т. Шевченка, 18,Київ 1,01001 в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Чорновола, 4, м.Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю "Собра" вул. Миру, 3/13, м. Тернопіль про стягнення 1827,43 грн., яку розглядала суддя Кропивна Л.В.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 12.07.2007р. у справі №9/125-2905 позов задоволено частково. Вирішено стягнути 1 244,47 грн. боргу, 381,99 грн. інфляційних збитків за період з липня 2004 р. по березень 2007 р., 96,06 грн. - 3% річних та 207,37 грн. судових витрат із Товариства з товариства з обмеженою відповідальністю В«СобраВ» (вул. Миру, 3/13, м. Тернопіль, р/р 26000011148 в АТ В«ЗУКБВ» , м. Тернопіль, ід. код 30497913) в користь Відкритого акціонерного товариства „УкртелекомВ» , м. Київ, в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства В«УкртелекомВ» (вул. В. Чорновола, 4, м. Тернопіль, р/р 26038310 в ТОД ВАТ В«Райффайзен банк АвальВ» , МФО 338501, ід. код 01188052). В частині стягнення 104,91 грн. пені відмовлено.

На виконання даного рішення, у відповідності до вимог ст. 116 ГПК України, господарським судом 23.07.2007 р. видано відповідний наказ.

21 вересня 2012 року до господарського суду Тернопільської області від Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції надійшла заява №19/28534 від 18.09.2012р. (вх. №15478(н) від 21.09.2012 р.) про видачу дублікату наказу від 23.07.2007р. по справі №9/125-2905.

Суддя Кропивна Л.В., яка розглядала справу №9/125-2905 з 30.06.2009р. звільнена з посади судді господарського суду Тернопільської області у зв'язку з обранням на посаду судді Київського апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату ОСОБА_1 від 21.09.2012р. відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №9/125-2905.

Так для подальшого розгляду заяви (вх. №15478(н) від 21.09.2012 р.) про видачу дублікату наказу від 23.07.2007р. у справі №9/125-2905 та з метою дотримання вимог ст.120 ГПК України, справу передано судді Гевку Володимиру Львовичу.

Розглянувши заяву Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції №19/28534 від 18.09.2012р. (вх. №15478(н) від 21.09.2012 р.) про видачу дублікату наказу від 23.07.2007р. у справі 9/125-2905, суд ухвалою від 24.09.2012р. призначив судове засідання для розгляду даної заяви, за участю повноважних представників сторін та заявника на 16.10.2012р. на 14 год. 40 хв., а також, розгляд заяви відкладався на 30.10.2012р. 14 год. 50 хв.

Позивач по справі №9/125-2905 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, письмових пояснень щодо заяви про видачу дублікату не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду заяви не заявив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до ст.87 ГПК України.

Уповноважений представник органу ДВС з належно підтвердженими повноваженнями в судове засідання не з'явився, витребуваних судом ухвалами від 24.09.2012р. та від 16.1.2012р. докази в підтвердження заяви про видачу дублікату наказу на адресу господарського суду не надходили.

Беручи до уваги вищезазначене, беручи до уваги неявку представника органу ДВС, позивача та відповідача по справі, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2,4-3,22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд, вважає за необхідне відкласти розгляд заяви у відповідності до статті 77 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 86, 87, ст.120 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по розгляду заяви Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції №19/28534 від 18.09.2012р. (вх. №15478(н) від 21.09.2012 р.) про видачу дублікату наказу від 23.07.2007р. у справі 9/125-2905, яке відбудеться у приміщенні господарського суду, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4,5 поверх, відкласти на 13 листопада 2012 р. о 14 год. 50 хв.

2. Зобов'язати надати суду до дня розгляду заяви :

Перший відділ ДВС: - докази втрати наказу в тому числі акт комісії про втрату, пояснення державного виконавця, тощо.

- матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області №9/125-2905 від 23 липня 2007р. (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію);

3 . Копію ухвали направити сторонам по справі та Першому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (вул. Лисенка,1, м. Тернопіль, 46002).

Визнати явку повноважного представника органу ДВС в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.Л. Гевко

У відповідності до ч.5 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.