Ухвала

від 07.09.2012 по справі 15/147-2303

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"07" вересня 2012 р.Справа № 15/147-2303 УХВАЛА

Суддя Гевко В.Л. розглянувши заяву б/н від 06.08.2012р. (вх.№14372(н) від 07.08.2012 року) ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2, м. Тернопіль, вул. Стадникової 31/2 про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду від 17.03.2010р., у справі:

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Баядера", вул. Озерянська,2, м. Горлівка, Донецької області, в особі ОСОБА_1 підприємства "Баядера" в місті Тернополі, вул. Промислова, 20/440, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2, вул. Стадникової 31/2 , м. Тернопіль

про стягнення 24318,58 грн. основного боргу, 900,97 грн. пені, 440,79 грн. 10% річних, 7295,57 грн. штрафу.

За участю представників сторін:

Позивача (стягувача у справі): ОСОБА_3 -довіреність від 29.02.12р.

Відповідача (заявника, боржника у справі): ОСОБА_4 -довіреність №5060 від 20.07.12р.

Суть справи: В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилась справа № 15/147-2303 за позовом ОСОБА_1 підприємства "Баядера", м. Горлівка Донецької області, вул. Озерянська,2 в особі ОСОБА_1 підприємства "Баядера" в місті Тернополі, вул. Промислова, 20/440, м. Тернопіль до ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2, м. Тернопіль, вул. Стадникової 31/2 про стягнення 24318,58 грн. - основного боргу, 900,97 грн. - пені, 440,79 грн. - 10% річних, 7295,57 грн. - штрафу, яку розглядала суддя Бучинська Г.Б.

Рішенням господарського суду від 17.03.2010р. позов задоволено, та стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_2 вул. Стадникової, 31/2, м. Тернопіль, код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 підприємства "Баядєра" вул. Озерянівська, 2, м. Горлівка, Донецька область, в особі ОСОБА_1 приватного підприємства "Баядєра" в місті Тернополі, вул. Промислова, 20/440, м. Тернопіль, код 13491057 - 247.594,74 грн. заборгованості за поставлений товар, 24.318,58 грн. основного боргу, 900,97 грн. пені, 440,79 грн. 10% річних 7.295,57 грн. штрафу, 329,56 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

07 серпня 2012 року до господарського суду Тернопільської області від приватного підприємця ОСОБА_2, м. Тернопіль надійшла заява б/н від 06.08.2012р. (вхідн. №14372(н) від 07.08.2012р.) про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 17.03.2010 року по справі №15/147-2303.

Суддя Бучинська Г.Б., яка розглядала справу №15/147-2303 з 20.01.2012р. звільнена з посади судді господарського суду Тернопільської області в зв'язку з обранням на посаду судді Рівненського апеляційного господарського суду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату ОСОБА_5 від 07.08.2012р. відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №15/147-2303.

За наслідками автоматичного розподілу заява (вх. № 14372(н) від 07.08.2012 року) про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 17.03.2010року по справі №15/147-2303 для подальшого її розгляду передана судді Гевку Володимиру Львовичу.

Ухвалою від 09.08.2012р. № 15/147-2303 прийнято до розгляду заяву б/н від 06.08.2012р. (вх.№14372(н) від 07.08.2012 року) про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 08.06.2010року ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2, м. Тернопіль, вул. Стадникової 31/2 про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду від 17.03.2010р. у справі №15/147-2303. Судове засідання по розгляду заяви призначено на 21 серпня 2012 р. о 15 год. 50 хв.

Для надання можливості відповідачу уточнити та подати докази часткового виконання рішення господарського суду від 17.03.2010р. в порядку ст. 77 ГПК України розгляд заяви відкладався на 28.08.2012р. на 16 год. 10 хв., на 04.09.2012р. на 14 год. 10 хв. та в судовому засіданні оголошувалась перерва до 07.09.2012р. на 11 год. 00 хв.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання прибув, проти задоволення заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення заперечив в судовому засіданні та зокрема згідно листа від 16.08.2012р. №346.

Представник відповідача (заявника, боржника) в судове засідання прибув підтримав раніше подану заяву про відстрочку та розстрочку виконання рішення та подав додаткові докази на її обґрунтування.

Розглянувши матеріали справи, заяву приватного підприємця ОСОБА_2, заслухавши представника відповідача (заявника, боржника) та заперечення представника позивача (стягувача у справі), господарський суд вважає, що є підстави частково задовільнити заяву вх. № 14372(н) від 07.08.2012 року про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 17.03.2010року по справі №15/147-2303. При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до вимог статті 124 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набули законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Із змісту ч. 1,2,3 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів до забезпечення позову. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання . Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан , ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (абз. 2 п. 1, п. 2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України").

Як вбачається із матеріалів справи згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.05.2010р. ВП № 19118940 Першим відділом Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції 07.05.2010р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 15/147-2303 виданого 19.04.2010р. господарським судом Тернопільської області про стягнення з ПП Іконнікова ОСОБА_6 на користь ПП "Баядера" в особі Бази ПП "Баядера" в місті Тернополі -залишок боргу на суму 33521,47грн. З поданих доказів вбачається , що станом на даний час зазначене виконавче провадження не завершено і рішення суду від 17.03.2010р. № 15/147-2303 на виконання якого видано наказ від 19.04.2010р. № 15/147-2303 в частині стягнення 33521,47грн. на даний час не виконано. Даний факт підтверджується і представниками сторін у судовому засіданні.

При цьому у поданій заяві про відстрочку та розстрочку виконання рішення, заявник в її обґрунтування посилається на важке фінансове становище відповідача, оскільки за станом здоров'я ПП ОСОБА_2 не здійснював підприємницьку діяльність в 2010-2012рр., що підтверджується поданими податковими деклараціями про майновий стан і доходи за 2010 - 2011р. та довідкою підприємця від 07.09.2012р.

Як доказ важкого фінансового становища підприємця заявником подано і рішення № 234/7/17-01/НОМЕР_1 від 31.05.2011р. Тернопільської ОДПІ про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, яке прийняте у зв'язку із поданням ПП ОСОБА_2 податковому органу ДПС декларацій протягом дванадцяти послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність оподаткованих поставок. А відповідно і про відсутність у діяльності підприємця господарських операцій, що оподатковуються.

Крім того, ПП ОСОБА_2 у заяві вказує на те, що на його утриманні є неповнолітня дитина. А також, зазначив про те, що у 2012р. відновить підприємницьку діяльність, що дасть можливість здійснити погашення заборгованості згідно рішення суду, так як виконати рішення суду єдиним платежем немає змоги.

На підтвердження добросовісності відповідача як боржника останній надав суду докази часткового виконання рішення суду від 17.03.2010р., а саме квитанцію №3 від 07.09.2012р. 2012р. про сплату 4 000 грн. Вказана сума сплачена ОСОБА_2 не як підприємцем а як фізичною особою.

Враховуючи зазначене не виконаним у даній справі залишилось рішення суду на суму 29 521 грн. 47 коп.

При цьому, представник заявника в судовому засіданні стверджує, що як фізична особа-підприємець виконає рішення суду в повному обсязі протягом 2012р.

Розглянувши та оцінивши заяву відповідача, а також, подані ним докази, суд вважає, що заявником доведено допустимими доказами, що є підстави, які свідчать про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення у даній справі, зокрема, в частині важкого фінансового стану боржника.

Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому суд має за необхідне зазначити, що:

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо) (п.п. 1.1, 1.2. Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України").

Згідно з ч. 1 статті 121 ГПК України може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Отже за змістом ч. 1 статті 121 ГПК України одночасна відстрочка та розстрочка рішення вказаною статтею не передбачена.

Враховуючи зазначене, а також те, що у судових засідання представником заявника підтримано виключно заяву про розстрочку виконання рішення,суд відмовляє у задоволенні заяви ПП ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду від 17.03.2010р. № 15/147-2303 до 01.09.2012р. , яка подана ним одночасно із заявою про розстрочку виконання рішення суду.

Також, розглянувши та оцінивши заяву відповідача про розстрочку виконання судового рішення, відповідно до якої останній просить розстрочити рішення рівномірними місячними платежами на протязі року з 09.2012р. по 08.2013р., у сукупності з іншими матеріалами та обставинами справи, зокрема, враховуючи той факт, що рішення суду у справі уже не виконується протягом тривалого періоду, що негативно впливає на майновий стан позивача у справі та порушує його право на відновлення свого права протягом розумного строку, а також враховуючи розмір суми стягнення, яка залишилась невиконаною у даній справі згідно рішення суду на суму 29 521 грн. 47 коп., суд, приходить до висновку, що розумним є строк розстрочення виконання рішення суду щомісячними платежами протягом трьох місяців -вересень, жовтень, листопад 2012р.

Таким чином, беручи до уваги наведені вище обставини, враховуючи важкий фінансовий стан заявника, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву б/н від 06.08.2012р. (вх.№14372(н) від 07.08.2012 року) ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2П про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду від 17.03.2010р., у справі №15/147-2303, розстрочивши виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 17.03.2010р. на три місяці, шляхом перерахування боржником на користь стягувача коштів до 29.09.2012р. - 9 840 грн.; до 29.10.2012р. - 9 840 грн.; до 29.11.2012р. - 9 841, 47 грн.

При цьому суд має за необхідне зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження " виконавчим документом є, зокрема, ухвали судів у господарських справах у випадках передбачених законом.

Згідно ч. 4 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження " рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

При цьому із змісту ч. 1,2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження " рішення (ухвала) про розстрочку може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження " виконавче провадження може бути зупинене виконавцем у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Отже, у випадку якщо боржник (відповідач, заявник) - ПП ОСОБА_2 прострочить виконання будь якого з платежів розстрочених згідно ухвали то стягувач (позивач) Приватне підприємство "Баядера" буде вправі звернутись з даною ухвалою до органу ДВС для продовження стягнення боргу відповідно до правил Закону України "Про виконавче провадження" у примусовому порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 06.08.2012р. (вх.№14372(н) від 07.08.2012 року) ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2П про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду від 17.03.2010р., у справі №15/147-2303, задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 17.03.2010р. (наказ про примусове виконання рішення від 19.04.2010р.) у справі №15/147-2303 в частині стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 вул. Стадникової, 31/2, м. Тернопіль, код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 підприємства "Баядєра" вул. Озерянівська, 2, м. Горлівка, Донецька область, в особі ОСОБА_1 приватного підприємства "Баядєра" в місті Тернополі, вул. Промислова, 20/440, м. Тернопіль, код 13491057 - 20.318,58 грн. - основного боргу, 900,97 грн. - пені, 440,79 грн. - 10% річних 7.295,57 грн. - штрафу, 329,56 грн. - державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на три місяці, шляхом перерахування боржником на користь стягувача кошти:

до 29.09.2012р. - 9 840грн.;

до 29.10.2012р. - 9 840грн.;

до 29.11.2012р. - 9 841, 47грн.

3. Відмовити у задоволенні заяви б/н від 06.08.2012р. (вх.№14372(н) від 07.08.2012 року) ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2П в частині відстрочки виконання рішення суду від 17.03.2010р., у справі №15/147-2303 до 01.09.2012р.

Ухвала набирає чинності з дня її прийняття 07.09.2012р.

Суддя В.Л. Гевко