Ухвала

від 18.06.2013 по справі 921/484/13-г/9

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"18" червня 2013 р.Справа № 921/484/13-г/9 УХВАЛА

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області вул. Танцорова, 11, м.Тернопіль, 46008

до відповідача ОСОБА_1 районної ради, вул. Шевченка, 19, м. Монастириська, Монастириський район, Тернопільська область, 48300

про визнання договору про внесення змін до договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва державної форми власності, що підлягає продажу на аукціоні під розбирання - котельня лікарні, що знаходиться за адресою : вулиця Сонячна, м.Монастириська, Тернопільська область на земельній ділянці площею 0,15 га, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі 30.12.2005 за №2071 із внесеними до нього змінами від 25.03.2008р. №192, від 04.09.2008р. №846, від 08.04.2010р. за №214, який надіслано відповідачу листом №05-09-00885 від 12.03.2013р., укладеним.

Суть справи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області вул. Танцорова, 11, м.Тернопіль звернулося до господарського суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 районної ради, вул. Шевченка, 19, м.Монастириська, Монастириський район, Тернопільська область про визнання договору про внесення змін до договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва державної форми власності, що підлягає продажу на аукціоні під розбирання - котельня лікарні, що знаходиться за адресою : вулиця Сонячна, м.Монастириська, Тернопільська область на земельній ділянці площею 0,15 га, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі 30.12.2005 за №2071 із внесеними до нього змінами від 25.03.2008р. №192, від 04.09.2008р. №846, від 08.04.2010р. за №214, який надіслано відповідачу листом №05-09-00885 від 12.03.2013р., укладеним.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2013р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 04.06.2013 р. о 15 год. 00 хв. У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 18.06.2013р. на 11 год. 40 хв., у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та неподання сторонами витребуваних судом доказів.

Строк вирішення спору у справі № 921/484/13-г/9 встановлено по 14.07.2013р. Разом з тим, 14.07.2013р. являється вихідним днем, так як випадає на неділю.

В силу ч.3 ст. 51 ГПК України, у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

А тому, останнім днем двохмісячного строку у справі є 15.07.2013р.

Представники сторін подали клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів у відповідності до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р. ратифікованої Україною 17.07.1997р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01 лютого 2007 р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 08 квітня 2010 року у справі "Гутка проти України" суд також частково погодився з твердженням Уряду України про те, що сторони сприяли тривалості оскаржуваного провадження, вірним є те, що, хоча стороні і цивільній справі не можна ставити за вину використання доступних за національним законодавством засобів для захисту своїх інтересів. Вона має врахувати те. що такі дії неминуче призводять до затягування відповідного провадження (див. ухвалу у справі "Малицька-Васовська проти Польщі" (від 05 квітня 2001 року, №41413/98).

У зв’язку із закінченням, передбаченого частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, строку розгляду справи, враховуючи клопотання представників стоірн від 18.06.2013р., у зв’язку з закінченням терміну розгляду справи, господарський суд Тернопільської області визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору по даній справі, у відповідності до вимог частини 3 статті 69 ГПК України, на п’ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №921/484/13-г/9 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області вул. Танцорова, 11, м.Тернопіль, 46008 до відповідача ОСОБА_1 районної ради, вул. Шевченка, 19, м. Монастириська, Монастириський район, Тернопільська область про визнання договору про внесення змін до договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва державної форми власності, що підлягає продажу на аукціоні під розбирання - котельня лікарні, що знаходиться за адресою : вулиця Сонячна, м.Монастириська, Тернопільська область на земельній ділянці площею 0,15 га, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі 30.12.2005 за №2071 із внесеними до нього змінами від 25.03.2008р. №192, від 04.09.2008р. №846, від 08.04.2010р. за №214, який надіслано відповідачу листом №05-09-00885 від 12.03.2013р., укладеним, на п’ятнадцять днів, по 30.07.2013р.

Суддя В.Л. Гевко