Ухвала

від 10.12.2013 по справі 9/22/5022-419/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"10" грудня 2013 р.Справа № 9/22/5022-419/2012 УХВАЛА

Суддя Гевко В.Л. розглянувши заяву від 21.10.2013р. №3 (вх.№17448 від 24.10.2013р.) про заміну сторони (кредитора) у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу господарського суду Тернопільської області від 19.11.2012 року у справі:

за позовом Приватного підприємства "Торговельна компанія" ТВС", вул. Хоменка, 14, м.Черкаси, Черкаської області, 18008

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Теребовлянський комбінат хлібопродуктів", вул. Лесі Українки, 13, смт. Дружба, Теребовлянського району, Тернопільської області, 48130

про стягнення заборгованості в сумі 146 556 грн.

заявника: не з'явився

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Суть справи: В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилась справа № 9/22/5022-419/2012 за позовом Приватного підприємства "Торговельна компанія" ТВС", вул. Хоменка, 14, м.Черкаси, Черкаської області, 18008 до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Теребовлянський комбінат хлібопродуктів", вул. Лесі Українки, 13, смт. Дружба, Теребовлянського району, Тернопільської області, 48130 про стягнення заборгованості в сумі 146 556 грн.

06.08.2012р. господарським судом прийнято рішення №9/22/5022-419/2012, яким стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Теребовлянський комбінат хлібопродуктів", вул. Лесі Українки, 13, смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області, ідент. код 00956164, на користь Приватного підприємства "Торговельна компанія" "ТВС", вул. Хоменка, 14, Соснівський район, м. Черкаси, ідент. код 33363314:- 146 556 (сто сорок шість тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. основного боргу;- 2931 (дві тисячі дев'ятсот тридцять одну) грн. 12 коп. судового збору.- 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

19.11.2012 року видано наказ про примусове виконання рішення.

24 жовтня 2013 року до господарського суду Тернопільської області надійшла заява від 21.10.2013р. №3 (вх.№17448 від 24.10.2013р.) Приватного підприємства "Укпродукт-М", вул. Хоменка, 14, м. Черкаси про заміну сторони (кредитора) у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу господарського суду Тернопільської області від 19.11.2012 року.

Суд ухвалою від 25.10.2013р. прийняв до розгляду заяву від 21.10.2013р. №3 (вх.№17448 від 24.10.2013р.) Приватного підприємства "Укпродукт-М", вул. Хоменка, 14, м. Черкаси про заміну сторони (кредитора) у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу господарського суду Тернопільської області від 19.11.2012 року по справі 9/22/5022-419/2012 та призначив судове засідання по розгляду заяви на 12 листопада 2013 р. на 14 год. 20 хв, а також, у зв'язку із необхідністю оцінки уже поданих та надання можливості сторонам подати додаткові докази розгляд заяви відкладався на 03.12.2013р. на 15 год. 20 хв., на 10.12.2013р. 15 год. 12 хв.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, додаткових письмових пояснень щодо заявлених вимог не подав, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, в порядку ст. 64,77,87 ГПК України. Проте, відповідно до супровідного листа від вх. №18609 від 12.11.2013р. та від 07.11.2013р. (вх. №18619 від 12.11.2013р.) надав ряд витребуваних документів та в попередньому судовому засіданні подану заяву підтримав повною мірою.

В засідання 10.12.2013 року представник позивача (стягувача) не прибув, хоча про місце, дату та час його проведення був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64,77,87 ГПК України, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення від 28.10.2013р., від 14.11.2013 р., про вручення поштових відправлень - ухвал суду про призначення, та відкладення судового засідання. Разом з тим, відповідно до поданих пояснень від 07.11.2013р. (вх. №18621 від 12.11.2013р.). пояснив, що 07.10.2013р. між ПП "ТК ТВС та ПП "Укрпродукт-М" було укладено договір про відступлення вимоги. Відповідно до якого до ПП "Укрпродукт-М" переходить право вимоги на суму 58 700 грн. 46 коп . за договором №111 від 10.11.2011р. Враховуючи викладене, приватне підприємство "Торговельна компанія" ТВС" не заперечує проти задоволення заяви про заміну сторони її правонаступником. Проте, листом від 03.12.2013р. вх. №19988 повідомив, що станом на 02.12.2013р. борг ПАТ "Теребовлянський комбінат хлібопродуктів" перед ПП "Торговельною компанією" ТВС" згідно наказу по справі №9/22/5022-419/2012 виданого 19.11.2012р. становить 40 700 грн. 46 коп.

Відповідач (боржник) явки свого уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, хоча про час, дату та місце проведення був повідомлений належним чином, в порядку статті 64,77,87 ГПК України, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення від 28.10.2013 р., від 14.11.2013 р. про вручення відповідачу (боржнику) поштових відправлень - ухвал суду про призначення судового засідання та відкладення розгляду заяви.

Представники органу ВДВС у попередньому судовому засіданні та відповідно до поданого пояснення від 02.12.2013р. №7215 повідомили, що 24.01.2013р. відповідно до ст. 52 Закону України "Про виконавчого провадження" винесено постанови про арешт коштів боржника, які направлено для виконання в банківські установи. Кошти, які поступають на депозитний рахунок ВДВС з арештованих рахунків розприділяються згідно ст. 44 Закону. Згідно заяви стягувача станом на 02.12.2013р. заборгованість по наказу господарського суду Тернопільської області №9/22/5022-419/2012 від 19.11.2012р. становить 40 700 грн. 46 коп.

Щодо заяви від 21.10.2013р. №3 приватного підприємства "Укрпродукт-М" про заміну сторони у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу господарського суду Тернопільської області №9/22/5022-419/2012 від 19.11.2012р. відділ державної виконавчої служби Теребовлянського РУЮ покладаються на думку суду.

Крім того, представниками подано належним чином завірену копію матеріалів виконавчої справи.

Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою, брати участь у судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України, доказів у справі є достатньо для розгляду заяви, остання розглядається без участі представників заявника та сторін, за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заяву приватного підприємства "Укрпродукт-М" від 21.10.2013р. №3 (вх.№17448 від 24.10.2013р., господарський суд прийшов до висновку, що подана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення. При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 1,5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із. ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Із змісту ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно п. 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Так, підставою правонаступництва є відступлення права вимоги (глава 47 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України).

При цьому як вбачається із матеріалів долучених до заяви від 21.10.2013р. №3 (вх.№17448 від 24.10.2013р.), 07.10.2013 року між приватним підприємством "Торговельна компанія" ТВС" (надалі - первісний кредитор, ПП "Торговельна компанія" ТВС") та приватним підприємством "Укрпродукт-М" (наділі - Новий кредитор, ПП "Укрпродукт-М") укладено договір №3 про відступлення права вимоги.

П.п 1.1 даного Договору, встановлено, що Первісний кредитор передає Новому кредитору право вимоги до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Теребовлянський комбінат хлібопродуктів" (попередня назва - відкрите акціонерне товариство "Теребовлянський комбінат хлібопродуктів") (далі- по тексту - Боржник) на суму 49 700, 46 грн. (сорок дев'ять тисяч сімсот гривень 46 копійок), яке виникло на підставі договору №111 від 10 листопада 2011 року, укладеного між Первісним кредитором та Боржником (видаткова накладна №ТВ-000115 від 10.11.2011р.)

Відповідно до п.п. 1.2. Договору Новий кредитор одержує право вимоги в сумі 49 700, 46 грн. (сорок дев'ять тисяч сімсот гривень 46 копійок).

Згідно до п.п. 1.3. Договору Боржник зобов'язаний сплатити Новому кредитору 49 700, 46 грн. (сорок дев'ять тисяч сімсот гривень 46 копійок) у спосіб та на умовах, визначених договором №111 від 10 листопада 2011року.

В підтвердження виконання пункту 1.4. Договору, ПП "Торговельна компанія" ТВС повідомило ПАТ "Теребовлянський комбінат хлібопродуктів" про відступлення права вимоги про що свідчить фіскальний чек від 11.11.2013р. з описом вкладення в цінний лист, долучених заявником до матеріалів справи в ході розгляду заяви.

Відповідач у справі був також належним чином повідомлений про розгляд судом поданої заяви від 21.10.2013р. №3 (вх.№17448 від 24.10.2013р.) приватного підприємства "Укрпродукт-М", про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (ухвал суду) відповідачу, а також, поданий заявником фіскальний чек від 07.11.2013 року з описом вкладення в цінний лист про надіслання вищезазначеної заяви, проте, будь-яких заперечень щодо заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні суду не подав.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч. 1 ст. 33 ГПК України).

Згідно зі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Зважаючи на викладене, розглянувши та оцінивши матеріали справи та подану заяву приватного підприємства "Укрпродукт-М" від 21.10.2013р. №3 (вх.№17448 від 24.10.2013р.) про заміну сторони (кредитора) у виконавчому провадженні, враховуючи факт відступлення права вимоги Приватним підприємством "Торговельною компанією" ТВС" своїх прав вимоги виконання ОСОБА_1 акціонерним товариством "Теребовлянський комбінат хлібопродуктів" зобов'язань щодо сплати заборгованості на підставі наказу господарського суду Тернопільської області у справі № 9/22/5022-419/2012 Приватному підприємству "Укрпродукт-М", з урахуванням обставин відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду Тернопільської області від 06.08.2012р. у справі №9/22/5022-419/2012, суд задовольняє заяву приватного підприємства "Укрпродукт-М" від 21.10.2013р. №3 (вх.№17448 від 24.10.2013р.) про заміну сторони (кредитора) у виконавчому провадженні, внаслідок чого заміняє сторону (стягувача у виконавчому провадженні № 35876104 про примусове виконання наказу господарського суду Тернопільської області у справі №9/22/5022-419/2012 від 19 листопада 2012р.) Приватне підприємство "Торговельна компанія" ТВС", вул. Хоменка, 14, м.Черкаси, Черкаської області, 18008, код ЄДРПОУ 33363314 правонаступником Приватним підприємством "Укрпродукт-М", вул. Хоменка, 14, м. Черкаси, код ЄДРПОУ 30759407 на стадії виконання судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 25,32,33,43,86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1 . Заяву приватного підприємства "Укрпродукт-М" (18008, м. Черкаси, вул. Хоменка, 14, код ЄДРПОУ 30759407) від 21.10.2013р. №3 (вх.№17448 від 24.10.2013р.) про заміну сторони (кредитора) у виконавчому провадженні № 35876104 про примусове виконання наказу господарського суду Тернопільської області у справі №9/22/5022-419/2012 від 19 листопада 2012р., задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача у виконавчому провадженні № 35876104 про примусове виконання наказу господарського суду Тернопільської області у справі №9/22/5022-419/2012 від 19 листопада 2012р.) Приватне підприємство "Торговельна компанія" ТВС", вул. Хоменка, 14, м.Черкаси, Черкаської області, 18008, код ЄДРПОУ 33363314 правонаступником Приватним підприємством "Укрпродукт-М", вул. Хоменка, 14, м. Черкаси, код ЄДРПОУ 30759407.

3. Ухвалу надіслати первісному стягувачу, боржнику та заявнику: Приватному підприємству "Укрпродукт-М" на адресу вул. Хоменка. 14, м. Черкаси, 18008 а також Відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції на адресу: 48100, м. Теребовля, вул. Кн.Василька, 150.

Суддя В.Л. Гевко