Ухвала

від 08.04.2011 по справі 38/235-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" квітня 2011 р. Справа № 38/235-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (вх. № 1492 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 6 вересня 2010 року у справі № 38/235-10

за позовом приватного підприємства "Виробнича поліграфічна фірма "ВЛАТОР", м.Харків

до приватного підприємства "ЛСВ "Моноліт", м. Харків

про визнання дійсним договору, визнання права власності та стягнення 115 000,00 грн.,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 6 вересня 2010 року у справі № 38/235-10 (суддя Жельне С.Ч.) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано дійсним договір № 2112 від 21 грудня 2007 року, укладений між ПП "ЛСВ "Моноліт" та ПП "Виробничо-поліграфічна фірма "ВЛАТОР". Визнано за ПП "Виробничо-поліграфічна фірма "ВЛАТОР" право власності на нежитлове приміщення № 102, 103, 1-го поверху № 104-125, 2-го поверху № 126-149 в літ. "А-2", загальною площею 818,1 кв. м., що знаходиться по вул. Морозова № 7 в м.Харкові. Стягнуто з ПП "ЛСВ "Моноліт" на користь ПП "Виробничо-поліграфічна фірма "ВЛАТОР" 115 000,00 грн. неустойки, 1 235,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" із рішенням місцевого господарського суду не погодилось та подало до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2010 р. у справі № 38/235-10 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПП "Виробничо-поліграфічна фірма "ВЛАТОР".

В обґрунтування апеляційної скарги публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення і неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення. Крім того, зазначає, що вищезазначене нерухоме майно на час розгляду судом справи № 38/235-10 знаходилося у заставі банка, а господарським судом прийнято рішення по справі, яке впливає на права банку, як сторони за іпотечним договором № 178-277 від 26.05.2008 р.

Крім того, публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на отримання ним інформації про винесення судом оскаржуваного рішення у справі лише 20 березня 2011 року після розміщення зазначеного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи та враховуючи поважність причин пропуску строку і з урахуванням права банку на апеляційне оскарження судового рішення, передбачене ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "12" травня 2011 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 210.

5. Запропонувати позивачу та відповідачу надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями.

8. Попередити учасників процесу, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.