ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 27 серпня 2015 року м. Київ К/800/38450/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в : Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року залишено без змін постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року, якою позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 6655,62 грн фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за підпунктами «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове – про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права. Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права. Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в : Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С.В. Головчук
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 27.08.2015 |
Оприлюднено | 01.09.2015 |
Номер документу | 49353142 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Головчук С.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні