Ухвала

від 16.12.2014 по справі 9/76/5022-1671/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"16" грудня 2014 р. Справа № 9/76/5022-1671/2011 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув подання ОСОБА_1 ДВС Борщівського РУЮ №3-4/5717 від 15 жовтня 2014 року про видачу дублікату наказу у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", пр. Маяковського, 3, м. Запоріжжя, Запорізької області, 69035

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Андрій 2010", с. Мушкатівка, Борщівського району, Тернопільської області, 48766

про cтягнення заборгованості в сумі 10 841 грн. 73 коп., з яких: 6 468 грн. 35 коп. - основний борг; 2 357 грн. 51 коп. - штраф; 157 грн. 81 коп. - пеня; 1858 грн. 06 коп. - проценти за користування чужими грошовими коштами

За участю представника:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

представник ОСОБА_1 ДВС Борщівського РУЮ: не з'явився.

Суть справи: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", пр. Маяковського, 3, м. Запоріжжя, Запорізької області звернулося до господарського суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 підприємства "Андрій 2010", с. Мушкатівка, Борщівського району, Тернопільської області про стягнення заборгованості в сумі 10 841 грн. 73 коп., з яких: 6 468 грн. 35 коп. - основний борг; 2 357 грн. 51 коп. - штраф; 157 грн. 81 коп. - пеня; 1858 грн. 06 коп. - проценти за користування чужими грошовими коштами.

Рішенням господарського суду від 14.02.2012р. позов задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_2 підприємства "Андрій 2010", с. Мушкатівка, Борщівського району, Тернопільської області (ідент. код 36865533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", пр. Маяковського, 3, м. Запоріжжя, Запорізької області (ідент. код 30345439) (р/р № 2600301015712 в ПАТ "ВТБ БАНК" м.Київ, МФО 321767) - 1 918 (одну тисячу дев'ятсот вісімнадцять) грн. 01 коп. - основного боргу; 1 940 (одну тисячу дев'ятсот сорок) грн. 51 коп. - штрафу; 157 (сто п'ятдесят сім) грн. 81 коп. - пені; 1858 (одну тисячу вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 06 коп. - процентів за користування чужими грошовими коштами; 1357 (одну тисячу триста п'ятдесят сім) грн. 16 коп. - судового збору. В частині стягнення 417 грн. штрафу в позові відмовлено.

Після набрання даним судовим актом законної сили, 16.03.2012р., в порядку ст. 116, 117 ГПК України, видано відповідний наказ.

Керуючись положеннями ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, 20.10.2014р. начальник ОСОБА_1 ДВС Борщівського РУЮ звернувся до господарського суду Тернопільської області із поданням № 3-4/5717 від 15.10.2014р. (вх. № 18671 від 20.10.2014р.) про видачу дубліката наказу господарського суду Тернопільської області № 9/76/5022-1671/2011 від 16.03.2012р. При цьому зазначає, що судовий наказ був втрачений при пересилці на адресу ТзОВ В«Корпорації В«АгросинтезВ» та стягувачем у ОСОБА_1 не направлявся.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.10.2014р. призначено розгляд подання №3-4/5717 від 15 жовтня 2014 року у справі № 9/76/5022-1671/2011 на 04.11.2014 р. о 15 год. 00 хв. У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 25.11.2014р. на 15 год. 00 хв. на 16.12.2014р. на 14 год. 20. хв., у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання.

Позивач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, письмових пояснень, заперечень, клопотань не надав, хоча про час і місце слухання подання повідомлявся належним чином, в порядку ст.ст. 64, 77 ГПК України.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, письмових пояснень, заперечень, клопотань не надав, хоча про час і місце слухання подання повідомлявся належним чином, в порядку ст.ст. 64,77 ГПК України.

ОСОБА_1 ДВС Борщівського РУЮ участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, письмових пояснень, заперечень, клопотань не надав, хоча про час і місце слухання подання повідомлявся належним чином, в порядку ст.ст. 64,77 ГПК України.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Із змісту Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Слід наголосити, що суд неодноразово ухвалами витребовував від заявника - ОСОБА_1 ДВС Борщівського РУЮ докази та документи, які необхідні для розгляду заяви про видачу дубліката наказу в порядку ст. 120 ГПК України.

Зокрема ухвалами про відкладення розгляду подання витребовувалось від заявника:

- уточнення до подання в частині дати наказу (в змісті подання дата наказу вказана 16.03. 2013р. проте оригінал наказу датований 16.03. 2012р.) , дати повернення виконавчого документа ( в змісті подання дата постанови про повернення виконавчого документа 23. 12 .2012р. проте в долученій копії постанови 23. 11. 2012р.);

- належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2012р.;

- довідку державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

- докази сплати судового збору за видачу дубліката наказу.

У зв'язку з неподанням документів, явка державного виконавця Відділу Державної Виконавчої служби Борщівського РУЮ Тернопільської області в судове засідання 16.12.2014р., по справі № 9/76/5022-1671/2011 визнавалась судом ухвалою від 25.11.2014р. обов'язковою.

Проте, заявник ОСОБА_1 Державної Виконавчої служби Борщівського РУЮ Тернопільської області витребовуваних доказів суду не надав і його представник в судові засідання не з'явився.

Із змісту Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідні заяви, що стосуються виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

Згідно п. 3.9.3. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити подання ОСОБА_1 ДВС Борщівського РУЮ №3-4/5717 від 15 жовтня 2014 року про видачу дублікату наказу без розгляду.

Проте, вказане не позбавляє заявника права після усунення обставин, що зумовили залишення заяви про видачу дубліката наказу без розгляду знову звернутись до господарського суду в порядку ГПК України з такою ж заявою у загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 81, 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Залишити подання ОСОБА_1 ДВС Борщівського РУЮ №3-4/5717 від 15 жовтня 2014 року про видачу дублікату наказу без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, м. Київ та ОСОБА_1 ДВС Борщівського РУЮ на адресу : вул. Верхрадського, 3, м.Борщів, 48700.

Суддя В.Л. Гевко