Ухвала

від 23.04.2010 по справі 21/1842

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"23" квітня 2010 р.Справа № 21/1842

За позовом Акціонерного банку "Експрес-Банк" в особі Жмеринської філії АБ "Експрес-Банк", м. Жмеринка Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна компанія", с. Кам'янка Кам'янець-Подільського району

про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 525 373,62 грн.

(скарга на дії районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції від 06.04.10 р.)

Суддя Магера В.В.

Представники сторін:

від позивач: ОСОБА_1 - за довіреністю №юр-78 від 10.03.2010р., в судовому засіданні 16.04.10 р.;

від відповідач: ОСОБА_2 -керівник, в судовому засіданні 16.04.2010 р.;

від відділу ДВС: ОСОБА_3 - за довіреністю №4257 від 15.04.2010р., в судовому засіданні 16.04.2010 р.;

Ухвала виноситься 23.04.2010р., оскільки в засіданні 16.04.2010р. оголошувалась перерва.

Суть спору: Рішенням господарського суду області від 02.11.2009 року частково задоволено позов Акціонерного банку "Експрес-Банк" в особі Жмеринської філії АБ "Експрес-Банк", м. Жмеринка Вінницької області до ТОВ „Подільська будівельна компаніяВ» с. Кам'янка Кам'янець-Подільського району про стягнення суми 525 373,62 грн. Стягнуто суму 494 033,74 грн. поточної заборгованості по кредиту, 5 522,35 грн. нарахованих та непогашених відсотків, 24 885,66 грн. боргу по простроченим відсоткам, 862,34 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 5 253,04 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В стягненні решти суми пені відмовлено. На виконання рішення суду видано відповідний наказ.

06.04.2010 р. від ТОВ „Подільська будівельна компаніяВ» , с. Кам'янка Кам'янець-Подільського району надійшла скарга на дії районного відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, якою заявник просить суд поновити строк для подання скарги; витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження; на момент розгляду скарги зобов'язати відділ ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції зупинити виконавче провадження; визнати дії відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції по примусовому виконанню рішення господарського суду Хмельницької області від 02.11.2009 року по справі № 21/1842 неправомірними.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилається на те, що про день та час проведення опису та арешту майна боржник чи його представник не повідомлявся та не був присутній. При цьому, 16.02.2010 р. державним виконавцем було описано та накладено арешт на наступне майно боржника:

- нежитлове приміщення - адмінбудинок (загальною площею 203, 8 кв.м), нежилове приміщення - склад (загальною площею 769, 1 кв.м.), нежилове приміщення - цех майстерня з прибудовою (загальною площею 1207, 8 кв.м.), нежилове приміщення - пилорама (загальна площа 380,1 кв.м), нежилове приміщення - столярний цех (загальна площа 515, 7 кв.м.).

Зокрема, як зазначено в рішенні суду, на виконання якого був виданий виконавчий документ, в забезпечення виконання зобов'язань (заставу) боржником було передано два об'єкти нерухомого майна, а саме адмінбудинок загальною площею 147, 9 кв.м., та склад загальною площею 719, 8 кв.м., що знаходяться за адресою с. Кам'янка, вул. Леніна 1.

Скаржник посилається на те, що згідно ст.52 Закону України „Про виконавче провадженняВ» звернення допускається лише на заставлене майно боржника, а не на все майно боржника. У випадку недостатності коштів одержаних від реалізації заставленого майна, виконавчий документ повертається стягувачу - заставодержателю в порядку, визначеному п. 6 ч.1 ст. 40 цього Закону.

Таким чином, скаржник вважає, що державний виконавець, проводячи опис та арешт майна боржника порушив приписи ст.52 Закону України „Про виконавче провадженняВ» та неправомірно описав та наклав арешт на нежитлові приміщення - цех-майстерня, пилорама та столярний цех.

Крім того, зазначив, що проводячи опис та арешт майна адмінбудинку та складу, державний виконавець не зазначив місце знаходження майна, його площа не відповідає дійсній площі та площі, яка зазначена в договорах застави, внаслідок чого неможливо достовірно встановити, що за майно було описано і чи дійсно воно належить боржнику, що є порушенням п.5.6.6. Інструкції про проведення виконавчих дій

Представник скаржника (ТОВ „Подільська будівельна компанія") в засіданні суду вимоги скарги підтримав, просить її задовольнити.

Представник відділу ДВС проти скарги заперечив. У письмовому запереченні за вих.№4258 від 15.04.2010р. зазначив, що на виконанні в районному відділі державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції перебуває наказ № 21/1842 виданий 12.11.2009 р. господарським судом Хмельницької про стягнення з ТзОВ „Подільська будівельна компанія" на користь Акціонерного банку "Експрес-Банк" в особі Жмеринської філії АБ "Експрес-Банк" суми 494033,74 грн., поточної заборгованості по кредиту, суми 5522,35 грн. нарахованих та непогашених відсотків, суми 24885,66 грн. боргу по простроченим відсоткам, суми 862,34 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, суми 5253,04 грн. державного мита та суми 236,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, загальна заборгованість складає 530793,13 грн.

08.12.2009 р. заведено виконавче провадження.

09.12.2009 р. державним виконавцем відповідно до вимог ст.ст.3, 24 Закону України „Про виконавче провадженняВ» , винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить квитанція № 7916 від 10.12.2009 р.

09.12.2009 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії постанови направлено в органи та установи, що посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника.

11.12.2009 року державним виконавцем направлено вимогу в ОДПІ про наявність зареєстрованих розрахункових рахунків за боржником.

21.12.2009 року державним виконавцем накладено арешт на розрахункові рахунки ТзОВ „Подільська будівельна компанія", копії постанов направлено в банківські установи для виконання.

12.01.201 року державним виконавцем направлено вимоги в реєструючи органи про наявність зареєстровано майна за боржником.

14.01.2010 року в районний відділ ДВС надійшло повідомлення з ПАТ "Універсал Банк", що постанова державного виконавця про арешт рахунків прийнята до виконання, залишок коштів на даний час становить 69,69 грн.

22.01.2010 року в районний відділ ДВС надійшло повідомлення з Жмеринської філії АБ „Експрес-Банк", що постанова державного виконавця про арешт рахунків прийнята до виконання, станом на 11.01.2010 року залишок коштів становить 29,38 грн.

20.01.2010 року державним виконавцем направлено вимогу в БТІ про наявність зареєстрованого домоволодіння за боржником. Згідно відповіді з БТІ за ТзОВ "Подільська будівельна компанія" в с. Кам'янка зареєстровано 8 об'єктів нежилого приміщення.

З метою повного виконання виконавчого документу, 16.02.2010 року державним виконавцем на підставі ст. 55 Закону України „Про виконавче провадження" було складено акт опису й арешту майна а саме: адмінбудинок, склад, цех-майстерня, пилорама, столярний цех.

16.02.2010 року держаним виконавцем копію акту опису й арешту майна серія АА №544314 було відправлено боржнику рекомендованим листом №0838 від 18.02.2010 року.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.121 2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ст.24 Закону України „Про виконавче провадженняВ» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному цим Законом.

Статтею 55 Закону України „Про виконавче провадженняВ» передбачено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження. Державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника.

Судом були витребувані від відділу ДВС справі матеріали виконавчого провадження, які були оглянуті в судовому засіданні, копії відповідних документів долучено до матеріалів справи.

Із аналізу наданих матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державний виконавець вчиняв дії по виконанню рішення суду в межах і у спосіб встановлений чинним законодавством.

Крім того, судом враховується, що скаржником (ТОВ „Подільська будівельна компаніяВ» , с. Кам'янка) уже оскаржувалися дії ДВС по виконанню судового наказу по справі (скарга від 17.02.2010 р.). Ухвалою суду від 22.03.2010 р. відмовлено в задоволені скарги.

Приймаючи дану ухвалу, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна компанія" с. Кам'янка Кам'янець-Подільського району на дії відділу Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції м. Кам'янець-Подільський, оскільки прийняті постанови винесенні з дотриманням вимог чинного законодавства та на виконання рішення господарського суду.

За таких обставин, в задоволенні скарги необхідно повністю відмовити.

При винесені даної ухвали судом враховується відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду та зупинення виконавчого провадження, оскільки скаржником не надано безспірних та беззаперечних доказів на їх підтвердження та обґрунтування. При цьому, постанови державного виконавця у визначено чинним законодавством порядку не оскаржувались.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги від 06.04.2010 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна компанія" с. Кам'янка Кам'янець-Подільського району на дії районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції м. Кам'янець-Подільський відмовити.

Суддя Магера В.В.