Ухвала

від 07.06.2012 по справі 5/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07.06.12Господарський суд Чернігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.06.2012 справа №5028/5/15/2012

Суддя А.В.Романенко, розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора міста Чернігова,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави в особі

позивача: Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області,

вул. Івана Франка, 4-А, м Чернігів, 14021,

до відповідача: Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації В«РайагропроменергоВ» ,

вул. Гарнієра, 11, м. Корюківка, Чернігівська область,

предмет спору: про стягнення 1 932,45грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, провідний юрисконсульт, довіреність від 19.04.2012 №16/1-2-1044;

від відповідача: ОСОБА_2 (без належних повноважень);

присутня в судовому засіданні: ОСОБА_3, ст. помічник прокурора м. Чернігова, посвідчення №9 від 27.01.2010.

СУТЬ СПОРУ:

Заступником прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі позивача - Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області подано позов до Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації В«РайагропроменергоВ» про стягнення 2 232,45грн заборгованості за послуги охорони.

В зв’язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу у розмірі 300,00 за рахунком №270 від 25.08.2011 за послуги охорони, в судовому засіданні 21.05.2012, прокурором заявлено усне клопотання про зменшення розміру позовних вимог та надано копію платіжного доручення від 17.05.2012 за №177. Клопотання прокурора про зменшення розміру позовних вимог не суперечить вимогам ст.22 Господарського процесуального кодексу України (надалі-ГПК України), судом приймається.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, натомість у судове засідання направив представника без належних повноважень.

Господарський суд повідомляє відповідачу, що коло осіб, які мають право представляти інтереси підприємств відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України не обмежується.

Відповідно до ст. 28 ГПК України, ними можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені установчими документами та документами, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства.

Суд попереджає відповідача, що обов`язки осіб, які беруть участь у справі, встановлено у Розділі 5 ГПК України. Так, господарський суд, може покласти виконання певних обов`язків на осіб, які беруть участь у справі. За невиконання обов`язків як встановлених ГПК України, так і покладених на сторони господарським судом, суд може застосувати до них заходи процесуальної відповідальності.

Представник позивача та ст. помічник прокурора в судовому засіданні подали письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які прийняті судом.

Враховуючи намір відповідача сплатити борг, відповідно до ст.69 ГПК України, ст. помічник прокурора подав погоджене представником позивача письмове клопотання б/н від 07.06.2012 про продовження терміну розгляду справи на 15 днів. Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вказаної статті, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Розглянувши подані документи, вислухавши надані в судовому засіданні пояснення представника позивача та ст. помічника прокурора, господарський суд, з метою надання відповідачу можливості реалізації його прав та обов`язків відповідно до ст.22 ГПК України, враховуючи заявлені представником позивача та ст. помічником прокурора клопотання про продовження терміну та відкладення розгляду даної справи, вважає за можливе відкласти її розгляд на інший час.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін розгляду справи №5028/5/15/2012 на п’ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 03.07.2012 о 12 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 18.

3. Втретє запропонувати відповідачу надати суду:

- відзив на позов у порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

- докази можливої часткової чи повної оплати боргу;

- інші документи по суті спору.

Повідомити відповідача про те, що у разі неявки в судове засідання повноважних представників та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.В.Романенко