Ухвала

від 10.10.2012 по справі 5/38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10.10.12

Господарський суд Чернігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.10.2012 справа № 5028/5/38/2012

Суддя А.В.Романенко, розглянувши матеріали справи порушеної

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» ,

юридична адреса: вул. Набережна Леніна, 15А, м. Дніпропетровськ, 49000,

фактична адреса: вул. Леніна, 17, поверх 5, м. Дніпропетровськ, 49000,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»,

вул. Інструментальна, 4, м. Чернігів, 14037,

предмет спору: стягнення 10 160,70грн

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування»подано позов до приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»про стягнення 10 160,70грн, з них 9 687,19 грн виплаченого страхового відшкодування, 350 грн витрат пов`язаних з проведенням експертизи, 83 грн витрат пов`язаних з отриманням довідки ДАІ, 40,51грн витрат пов`язаних з відправкою телергами з повідомленням про місце та час проведення експертизи, а також відповідного судового збору.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення 01.10.2012 поштових відправлень №01570558 та №01570566, які направлялися господарським судом за юридичною та фактичною адресами (отримано за довіреністю Яценко), але повноважного представника в судове засідання не направив.

До початку судового засідання через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання №081012-04 від 08.10.2012 про залучення до матеріалів справи письмового підтвердження від 08.10.2012 №081012-03 щодо відсутності в провадженні суду чи іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи між зазначеними сторонами, про той же предмет спору та з тих же підстав; оригіналу Витягу з ЄДР стосовно включення відповідача до Держреєстру станом на 03.10.2012; виписок ОТП-Банку про рух коштів на розрахунковому рахунку позивача. В якості належного доказу надсилання відповідачу претензії від 28.11.2011 за №281111-04 позивачем надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надсилалось адресату: ЧАО СК «Инвестсерис»на поштову адресу: ул. Пимоненко, 13, БЦ «Форум»корп. 5А, офіс 51, г. Киев, 01000, та вручено 17.02.2012 уповноваженому Ейсмонт, при тому опису вкладення до повідомлення не додано.

Крім того, позивачем, на адресу суду надіслано оригінали документів, доданих до позовної заяви з клопотанням повернути їх після розгляду справи.

Також, до початку судового засідання, від позивача надійшло клопотання від 08.10.2012 №081012-05 щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з участю представника позивача в іншому судовому засіданні. Одночасно, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідача у судове засідання, просить винести рішення у даній справі.

В якості додатку до клопотання додано належним чином не засвідчену копію ухвали господарського суду міста Києва від 13.09.2012.

Господарський суд повідомляє позивачу, що коло осіб, які мають право представляти інтереси підприємств відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України), не обмежується.

Відповідно до ст.28 ГПК України, ними можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені установчими документами та документами, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання позивача про відкладення розгляду справи з зазначених у ньому підстав, судом відхиляється.

Надіслана на зазначену позивачем у позовній заяві адресу відповідача /вул. Інструментальна, 4, м. Чернігів, 14037/ копія ухвали господарського суду Чернігівської області від 28.09.2012 про порушення провадження у справі повернулася до суду не врученою, з відміткою поштового відділення на конверті: „за закінченням терміну зберіганняВ» .

Відповідно до надісланого позивачем оригіналу Витягу з ЄДР серії АА №825361 станом на 03.10.2012 місцезнаходженням відповідача є: 14037, Чернігівська область, м. Чернігів, Новозаводський район, вул. Інструментальна, будинок 4.

Відповідно до абз.3 п.3.6. Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 №02-5/289 В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу УкраїниВ» із змінами, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.

Згідно п.4. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 №01-8/1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 роціВ» , примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками „адресат вибувВ» , „адресат відсутнійВ» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, відповідно до ст.87 ГПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до п.4 ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках певні дії, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії; витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору тощо.

Так, ухвалою від 28.09.2012 про порушення провадження у справі, господарський суд, в порядку ст. 38 ГПК України зобов'язав Моторне (транспортне) страхове бюро України (а/с 272, м. Київ, 02002) надати Витяг з бази даних МТСБУ (розгорнуту довідку) щодо полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВЕ/4454741 (розгорнуті відомості про поліс; термін його дії; страхову компанію, якою він виданий; водія, цивільно-правова відповідальність якого застрахована за цим полісом), а також відомості про те, якою страховою компанією, на підставі якого полісу була застрахована цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Субару», державний номер НОМЕР_1 станом на 25.06.2011.

Дана вимога суду Моторним (транспортним) страховим бюро України на день проведення судового засідання 10.10.2012 не виконана, що унеможливлює винесення судом законного та справедливого рішення.

Згідно ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 ГПКУ, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та необхідність їх витребування.

Розглянувши матеріали справи, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, реалізації сторонами прав та обов`язків наданих ст.22 ГПК України, суд, вважає за неможливе її розгляд у даному судовому засіданні.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 38, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 06.11.2012 о 11год. 00хв. у приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. №18.

2. Вдруге зобов'язати позивача надати суду належні докази надсилання відповідачу претензії №281111-04 від 28.11.2011.

3. Вдруге запропонувати відповідачу надати суду:

- відзив на позов у порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу. У випадку наявності розбіжностей щодо наведеного позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум, надати свій обґрунтований розрахунок;

- докази можливої часткової чи повної оплати боргу;

- копію Статуту та наказу про призначення керівника (для залучення до матеріалів справи);

- належним чином завірені копії Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №4454741 та технічного паспорту транспортного засобу марки "Субару", державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

- інші документи по суті спору.

Повідомити відповідача про те, що у разі неявки в судове засідання повноважних представників та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

4. Вдруге зобов'язати Моторне (транспортне) страхове бюро України (а/с 272, м. Київ, 02002) надати Витяг з бази даних МТСБУ (розгорнуту довідку) щодо полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВЕ/4454741 (розгорнуті відомості про поліс; термін його дії; страхову компанію, якою він виданий; водія, цивільно-правова відповідальність якого застрахована за цим полісом), а також відомості про те, якою страховою компанією, на підставі якого полісу була застрахована цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Субару», державний номер НОМЕР_1 станом на 25.06.2011.

5. Для участі в судових засіданнях представники сторін повинні бути наділені належними повноваженнями та мати при собі документи, які посвідчують особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя А.В.Романенко